从编辑学视角考察一段草书史资料以讹传讹的引用.PDFVIP

下载本文档

17
0
约1.78万字
约 4页
2018-08-19 发布于天津
举报
版权申诉

从编辑学视角考察一段草书史资料以讹传讹的引用.PDF

1、本文档共4页，可阅读全部内容。
2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

从编辑学视角考察一段草书史资料以讹传讹的引用

编辑学编辑工作栏目主持　从编辑学视角考察一段草书史资料以讹传讹的引用舒月李应青滁州学院学报编辑部滁州 239000 （《》，，） [ 摘　要 ]　北宋张载曾有一段关于草书的论述，后被郭沫若、沙孟海及诸多著作者误认为南宋张栻所言。本文从编辑学的角度考察造成这种以讹传讹的原因，并从编辑实践意义上概括在引文运用上需要注意的四个方面的教训。 [ 关键词 ]　草书　张载　张栻　引文 [ 中图分类号 ]　G232　　[ 文献标识码 ]　A　　[ 文章编号 ]　1009-5853 (2017) 06-0042-04 An Investigation into the Spread of the False Quotation of a Cursive History Datum from the Perspective of Editing Li Yingqing Journal of Chuzhou College , Chuzhou, 239000 Editorial Department of ）（ [Abstract]　Zhang Zai, a famous scholar of Northern Song Dynasty, ever made a discussion about cursive script which was later mistaken for the opinion of Zhang Shi, a scholar of Southern Song Dynasty, by Guo Moruo, Sha Menghai, and other experts. The article has explored the causes of this erroneous message from the perspective of redactology, and summarized four pieces of valuable instructions for citations on the basis of editing practice. [Key words]　Cursive script　Zhang Zai　Zhang Shi　Quotation 书学界对于草书有广义草书狭义草书之说反而在北宋张载的经学理窟学大原下中赫然见、。《 · 》狭义的草书指章草、今草、狂草等，广义的草书指之 [1] 。经考证，这段草书史资料确为误引，且前后学一切书体的草率书写人们往往引草书不必近代者以讹传讹蔚为壮观笔者随机搜集了引用该段。 “ ，，。有之必自笔札以来便有之但写得不谨便成草书草书史资料的 86 种文献论著兹从编辑学角度对，，， ” ，，作为将草率书写谓为草书的理据并且认其错引之源及辗转引用中的种种情形予以考察