两岸四地图书复制权保护问题研究.docVIP

两岸四地图书复制权保护问题研究 　　【摘 要】本文通过介绍两岸四地图书复制权保护的现状，比较存在保护差异的原因所在，继而从利益冲突的角度出发，探索适合内地经济发展水平的著作权保护标准，提出对营利性和非营利性的图书复制予以区别保护。 　　【关键词】图书复制权；区别保护；著作权补偿金制度 　　虽然内地与香港、澳门、台湾同属一国，但由于近现代特殊的历史原因而沿着不同的轨迹发展，从而在著作权领域形成不同的法律制度。目前港澳台媒体时有报道复印店非法复制图书被刑事处罚的新闻，反观内地，复印店大量复制整本图书的现象屡见不鲜，却少有被查处。这种差异巨大的现象，应该引起人们对图书著作权合理保护程度的反思。 　　一、两岸四地图书复制权的保护现状 　　近几年来每到开学都会发现很多学校周边的复印店生意火爆，不少大学生为了省钱，就借用数据在复印店进行整本复印，一本原价25元的书到了复印店整本复印大概只需4.3元，几名学生凑一起复印还能更加优惠。正是由于影印版印刷简单、无须支付稿酬的好处，使得很多图书都无一例外地遭遇了“影印版”之灾。对于整本复印图书是否侵犯著作权，有的教育界人士对影印版的看法是用于个人学习，是属于合理使用的范围。虽然著作权法规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，属于侵权行为，但同时也规定，个人为学习、研究或者欣赏，可以不经著作权人许可使用他人已经发表的作品。因此，学生主动拿数据去复印店整本或者部分复印，只要是用于个人学习或者研究，该行为不能看作是侵犯著作人权益的；而复印店仅仅以提供复印服务而收取相应的复印费用，则其行为也没有侵犯著作权的故意。 　　在香港，法律明确规定未经版权持有人同意或授权下，印制或售卖拥有版权的书籍属违法行为。香港《2004年版权条例》中有一项名为”影印店铺罪行”的罪。根据条例，任何人如为复制服务业务的目的或在该项业务的过程中，管有在书本、杂志或期刊发表的版权作品的侵犯版权翻印复制品，该人即须负刑事法律责任。一直以来，任何人如在没有有关版权拥有人的允许下，就版权作品制作侵犯版权复制品作出售或出租之用，即属违法。 　　在澳门，法律规定意图为自己或第三人获得不正当利益而在未经拥有复制权的人许可下，以企业规模的形式全部或部分、直接或间接复制他人的受保护作品、录音制品或录像制品，是有可能被处以一至四年徒刑。而大量影印书籍还会触犯“非法复制品之交易罪”，根据法律规定，意图为自己或第三人获得不正当利益，且明知或应知假造的存在，而对在本地区或本地区以外制成的被假造的作品、录音制品或录像制品的复制品进行销售、推出销售、贮存，或以企业规模的其它形式发行时，处最高两年徒刑或科最高二百四十日罚金。 　　在台湾，影印书籍是重制他人著作的行为，除非有《著作权法》第四十四条至第六十五条所定合理使用之情形，原则上应经著作财产权人授权，否则会构成侵害著作财产权人的重制权，应负民事赔偿责任，至于刑责部分，如是自用，依第九十一条第一项可处三年以下有期徒刑、拘役，或科或并科新台币七十五万元以下罚金。至于提供书籍或影印设备供学生影印或代客影印的书店，则可依第九十一条第二项，处六月以上五年以下有期徒刑，得并科新台币二十万元以上二百万元以下罚金。这些行为属于告诉乃论，必须著作财产权人提出告诉，才能加以起诉判刑。 　　二、两岸四地复制权保护差异的比较分析 　　从立法精神看，港澳台地区最大限度地维护了著作权的私有属性并同时兼顾了公众利益；从立法的体例看，港澳台地区对侵权的某种情况，除民事责任外，对刑事责任也有详细规定，便于司法机关执行，相比而言，内地的知识产权保护制度显得相对滞后。笔者认为最主要的原因是经济增长差异导致的著作权保护差异。港澳台属于发达地区，由于资金和技术优势，有较强的创新能力，加强知识产权保护能够提高创新率，增加收入，从而对知识产权保护有着较强的需求。但是中国大陆还处于发展中的阶段，加强知识产权保护的影响是不确定的，完全照搬港澳台地区严格的著作权限制是很不现实的。内地著作权保护的最终目标是推动全社会的知识创新和文化传播，照目前的经济发展水平来看，完全照搬港澳台地区严格的著作权限制是很不现实的，我们更注重知识的共享，鼓励民众全面地学习知识，而不是高规格的保护。 　　三、完善内地图书复制权保护制度的立法建议 　　立法区别保护。如今的图书种类很多，按照书籍的性质区分为商业性图书和非商业性图书。大量复制商业性图书会对这些书籍的潜在市场和价值产生很大的影响，造成著作权人的损失。而一些科研类和专业领域的书籍由于阅览者和购买者不如通俗读物的对象那样广泛，其被正常购买的比率远远低于其他通俗类作品的购买率。因此，对于商业性图书可以提高现有的保护水平，限制民众的合理使用范围，鼓励作者积极的创作。而非商业性书籍的保护比较注重公共利益，为了促进