从机械论到生命论-教师专业化的哲学转向.docVIP

从机械论到生命论:教师专业化的哲学转向 　　摘 要： 　　教师专业化存在机械论与生命论两种哲学。前者认为，教师专业化是教师作为一个客观对象存在的外治过程，是教师专业素质目标化、教师专业知识与技能系统化与教师专业评价标准化的过程；后者则认为，教师专业化是教师作为一个生命存在的自治过程，是一个创造绵延、历史绵延与关系绵延的过程。从生命论的视角，机械论的教师专业化存在抑制创造，放弃历史，割裂关系等问题；生命论倡导“专业自治”的教师专业化，其基本形式是释放以激扬创造，冥想以沉淀经验，联结以融入世界。 　　关键词：机械论；生命论；教师专业化；精神自治 　　中图分类号：G451.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671016905014005 　　一、机械论及其教师专业化 　　机械论源于古希腊的理性精神，直接成型于近代以来的现实主义与实证主义。它是一种用机械力学原理，解释自然界一切事物的秩序，建构人类合目的性的行动。它坚持世界上一切事物和现象都有因果联系，具有必然性和规律性[1]。机械论中的教师专业化，建立在教师专业发展的秩序与规律之上，建构相应的专业素质目标、知识技能与评价标准体系，并以此系统地作用于教师，完成其专业化。所以，教师专业化仅仅是机械论的产物，是一个外在于主体的机械运动过程。 　　教师专业化是实现教师专业素质目标的过程 　　机械主义一直相信，世界是按客观规律运行的，教育也应该致力于揭示教育规律，并按教育规律开展教育行动。就像普遍因果性原理主张的那样：对任何事件都能做出因果性解释――能用演绎对它做出预见[2]。根据这些规律，教育家们提出相应的教师专业素质目标，只要教师达到这些素质目标，就说明教师实现了专业化。教师的专业素质目标体系中，首先是专业标准的建立，使教师在对教育理论理解的基础上，形成关于教育本质、目的、价值、内容、方法思想和信念体系；其次是专业知识的拓展，包括教师专业知识量的拓展、质的深化和知识结构的优化；再次是专业能力的发展，教师在教育教学活动中所形成的顺利完成某项任务的技能和本领，是教师教育教学的能力体系；另外是专业自我的形成，教师在职业生活中创造并体现符合自己志趣、能力与个性的独特的教育教学生活方式[3]。就理性而言，机械论下的目标体系是严谨、逻辑、可操作的。在实践中，由于教师作为生命的唯一性，教师被迫带上一副沉重的目标之锁，苦行于一种外在的、客观的与确定的目标轨道。伊姆雷“如果仅仅凭我们的足智多谋，就能强迫事实进入任何概念框框，并且使之在逻辑上是无懈可击的。这就是简单主义。”[4]笔者以为，机械论的教育学家们，就犯了简单主义的错误。 　　教师专业化是促进教师专业知识与技能系统化的过程 　　在机械论视野中，由于教师专业化的统一标准，教师专业知识、教育技能与教师人格等方面的发展，被纳入一套系统化的程序。于是，教师的整体文化被分解成专业知识、专业技能；教师的整体人格被分解成职业道德、职业精神等不同的结构、秩序与要素体系。为了实现教师的专业知识与技能系统化，通常是通过一套固定的、权威的、真理式的程序与方法，向教师传递系统知识、技能与道德准则。然而，这种过程只是以一个“霸权”机器，侵占了“我”的生命与生活。忽视了教师基于自身体验、感悟、反思、实践而形成的教育智慧的作用，割裂了教师丰富的生活场景，疏离了教师真实的生活世界，加深了理论与实践的鸿沟[5]。在这里，教师专业化的生成性、主体性与整体性被遮蔽，使人成为一个被割裂的人。按照保罗[6]。他的意思是科学家的自负傲慢，与神学家和政治家的“激情”没有本质差别，均会造成伤害生命的悲剧。在这里，教育家的傲慢，又何尝不会造成教师生命的悲剧呢？ 　　教师专业化是强化教师评价标准化的过程 　　教师的专业发展，依赖于对其考核制度的价值取向和既定目标[7]。机械论视角下的教师专业评价，最普遍的形式是通过理论考试，及相应的标准答案，来考察教师的专业水平。然而，它导致的最大问题是教师人格异化，它“使教师价值取向很大程度上被扭曲，使教师的功利意识和浮躁心态被强化，使教师个人利益驱动代替事业追求”[8]。标准化的评价指标，不能正确揭示教师专业化水平和进步的幅度，也不能给教师正确的检查和反馈。它忽视了教师个人的差异性，无法满足教师多方面的需要。更有甚者造成某些教师投机取巧，丧失自我。这里，笔者引用保罗“科学是一种本质上属于无政府主义的事业。理论上的无政府主义比起它的反面，即比起讲究理论上的法则和秩序来，更符合人本主义，也更能鼓励进步”[9]。看来，我们要建构一个更符合人文主义、更鼓励进步的教师专业化理论，首先需要建构一个无政府主义的信念。下面要讨论的生命论主题，正符合这样的信念。 　　二、生命论及其教师专业化 　　生命论直接来源于哲学家对生命价值的重视，叔本华的“