审判管理应处理好四大关系.docVIP

审判管理应处理好四大关系 　　【摘 要】近年来，法院审判管理工作愈来愈受到重视，并在流程管理、考核体系、机构设立运行等方面作了探索和实践，对促进公正、提高效率产生了正能量。但是，自其产生之日起它就以“我来管理你”的面目呈现，让法官感到“内外夹击”，内有审判管理的严格要求，外有群众不同需求的满足。管得过多，统得过死，至少导致了以下危害：一是审执业务水平以质效数据论高低，以审管排名论奖惩，导致了法院在很大程度上成了“数据处理器”；二是导致审管工作似乎成了法院的工作命脉；三是一定程度上掩埋了法官个性，使得法官的尊荣感、幸福感日渐减少；四是群众诉讼过程并没获得相应的审判管理效益，反而因审判管理过细过严付出更多精力和成本。笔者认为，必须理性看待当前审判管理“重能动轻限度”的问题，让审判管理回归到本应有的位置，并且从目标上、方法上、实施上、保障上提出了四大关系的处理，以期在积极能动与谦抑克制之间寻求平衡，让审判管理不扩张不缺位，让法官拥有审判自治权，让群众诉讼在审判管理下得到更多的方便和实惠。 　　【关键词】法院；诉讼；审判管理； 　　前 言 　　当前，法院维护社会和谐稳定的任务更重、责任更大，回应群众司法关切的要求更高，必须不断强化能动司法理念，充分发挥审判职能作用。这离不开法院自身管理水平的提高，而核心在于要真正抓牢审判管理这一“牛鼻子”，并切实抓出成效。不可忽视的是，当前审判管理能动过多，涉猎审判的范围多有扩张，出现了“管理地位权力化、管理效能万能化、管理手段强势化、管理维度扩大化”等方面的倾向。由此，笔者认为加强审判管理无可厚非，但在施行过程中，需正确处理好“法院内部改革与社会效益实现”、“领导与法官”、“审管权与审判权”、“严格管理与保障到位”之间的四大关系，让运用管理的法官善于实施管理，让被管理的法官乐于接受管理，最终让审判管理结出美好的公正正义之花。 　　一、目标上：要处理好法院自我评价与社会评价满意之间的关系 　　“绩效评估是为了提高公众服务的质量” i，当前法院审判管理的重要载体就是绩效评估体系。加强审判管理的最终目标是实现司法公正，促进社会公平正义。从根本上说，法院追求公正与社会评价满意之间并无二致。法院追求公正，不仅是为了完成使命，也是为了赢得社会口碑，稳定执政基础；社会评价满意，法院的公正作为就得到了认可和支持，持续致力于公正的动力源泉就有了社会基础。 　　实践中，法院已致力追求公正或已在公正限度之内，自我评价尚可或良好，但社会评价依然不高、偏低甚至否定。虽然原因多元，改变尚需时日，但审判管理不能不考虑这一现实窘境，而且应理性回顾、审视、反思这一现状，并将审判管理工作置于该现状中谋求加强和改进，以致力于逐步改变之。例如，法院内部追求形式或实质的公正方法较多，努力较大，成本偏高。如庭审录音录像率这一指标的管理，以公开促公正，让公正可以定格，但社会评价尤其是当事人或代理人对此的评价并不理想，尤其是对缺席案件的审理，毕竟基层法院的许多案件是否全程录音录像，与维护好、实现好他们的合法权益并不必然挂钩，兴许还显得拖拉或浪费式的作秀。当然，庭审录音录像是随着信息化建设进程中必然要出现的新鲜事物，而且也是审判管理所需依赖的重要途径，不应妄加否认，笔者言此意在指出各类创新管理在推进过程中不妨多思虑当下社会民众特别是当事人所追求的公正和要求的满意与采取此种全面管理取得的实效之间的差距。 　　应该说，有无审判管理这一概念或作为，公正都是法院永恒的追求，社会满意也是法院追求公正的落脚点。审判管理亦不能无视法院自我评价和社会评价相互统一的高度进行盲目管理、乱管理甚至作为一种权力资源的攫取、占有或者低效益的消耗。正确处理好法院自我评价与社会评价满意之间的关系，才能审判管理回归理性，顺应司法规律，赢取公众对司法的真心良好评价。 　　二、方法上：要处理好“长官”善于领导与法官乐于主导之间的关系 　　管理要讲求方式方法，犹如领导要讲求艺术和风格一般。虽然，审判管理在当前信息化时代已经更多地趋于依赖“机脑”管理，但是审判管理依然离不开“人脑”管理。比如系统内关于程序如何简捷设定、评估指标如何科学设置、录入何为及时准确、分析评价和引领整改是否到位等，都离不开院庭领导的“长官”管理。 　　当前，许多法院已成立审判管理办公室，实现了专业化的职能管理，有的法院还已探索建立以院领导为主体的宏观管理、以庭长为主体的中观管理、以审管办为主体的职能管理的审判管理体系。某种程度上，还较多地停留在要求干警“应该怎样服从、配合管理”，让“管理者”轻松地“点击鼠标、看看报表”就完成了所谓的管理，让“管理者”展现工作成果时易如反掌、简洁明了，甚至成为捞取业绩的不可多得的途径之一，但可能因此丢掉了自身深入细致的调查研究传统作风，模糊了办案之根本。另外，有些