张锡勤先生对“五常”思想的阐释.docVIP

张锡勤先生对“五常”思想的阐释 　　摘 要：张锡勤先生在《中国传统道德举要》中，分别对“仁”“义”“礼”“智”“信”进行了分析与梳理，并在说明其思想根源、发展变化的过程中，发掘其对于现今社会伦理道德建设的价值，为中国传统文化的继承与发扬以及现代中国伦理道德研究做出了重要贡献。 　　关键词：张锡勤；“五常”；中国传统伦理道德 　　作者简介：于跃，男，黑龙江大学哲学学院博士研究生，从事中国哲学史研究；张继军，男，黑龙江大学哲学学院、国学院副教授，从事先秦哲学与伦理、儒家经典文献研究。 　　基金项目：国家社会科学基金一般项目“中国哲学史学史”，项目编号：09BZX032；国家社会科学基金一般项目“原始儒家道德哲学之建构研究”，项目编号：11BZX065；黑龙江省哲学社会科学研究规划重点项目“论龙江的中国伦理思想史研究”，项目编号：16ZXA01 　　中?D分类号：B261 文献标识码：A 文章编号：1000-750403-0012-04 　　众所周知，“三纲五常”是中国传统伦理道德的基本原则和规范。在张锡勤先生看来，“五常以三纲为前提、依据，又是对三纲的必要补充，是三纲得以实行的道德保证”[1]； “三纲”的最重要作用是规定人与人之间的社会关系及其地位，而“五常”作为道德要求，则是规范人与人之间的行为。所以，相较于“三纲”，具备广泛道德属性的“五常”思想，更能够超越历史的限制在当今社会发挥作用。本文尝试对张锡勤先生的“五常”思想进行进一步的梳理和阐释。 　　一、“礼” 　　“五常”中的“仁”“义”“礼”“智”“信”均为最狭义的理解。其中，“礼”主要指礼仪，是一种具体的道德规范。张锡勤先生认为，礼生于人们内在的恭敬谦让之心，“礼与敬、让是密不可分的”[1]。礼的目标是建立一种“不纯靠法刑维持的文明秩序，使等级制度既有序而又和谐”。“礼”的原则是分、别、序，就如荀子所说的，确立“贫富贵贱之等”。可以说礼的存在是与无分、无别或者平等相对立而存在的。但是礼并不是一味地区分等级，制造矛盾对立，其目的是为了使人各安其分，调和对立。与“礼”并列的“乐”就体现了和的思想，是对礼的必要补充。而“礼”也必须要“同时要求于双方，社会才能治理”。 　　“礼”起源于人与神沟通的祭祀活动。张锡勤先生赞同钱穆的看法，认为“礼”经历了宗教的“礼”到政治的“礼”再到伦理的“礼”的变化过程。“礼”从宗教性出发，经过两次转型才最终具有了道德性。“礼”最初是人与神之间的互动关系，这就意味着，“礼”在诞生之初就带有尊卑之别。神处于高高在上的地位，人处于奉神事天的地位。当“礼”从宗教活动中推广到人类社会之后，人与神之间的尊卑之别就被移植到了人与人的关系上。人与人之间出现了尊卑之别，社会遵循的就不再是单纯弱肉强食的森林法则，“奉”与“事”的行为彻底改变了人类社会的存在样貌。遵循弱肉强食的森林法则的社会是不稳定的，而以礼为基础确立的社会关系则更为稳定，确立一种永恒尊卑的关系也就成为统治者追求的目标。由于历史与社会的限制，封建制度下的思想家们无法跳出历史背景，但是他们也有着对于人自身尊严的诉求，在维持社会制度的前提下，他们将和的思想融入了“礼”中，以此来达到尊卑有分但尊不欺卑的理想状态。 　　张锡勤先生在发掘“礼”所具有的时代局限性的同时，更多的是阐发“礼”的产生发展对于人的情感与社会的积极作用。他认为，“礼是反映表达自己内在情感的”，“礼为情貌”，“一定的礼必须通过一定的礼仪形式来表现，若没有必要的、适当的礼仪形式，内心的思想感情便无从体现”。[1]也就是说，“礼”是感情表达的延伸。 　　但礼有自身的两难困境。当将感情与感情的表达方式或者说表达感情的行为做出区分的时候，就埋下了两难的伏笔。人要表达感情就要通过一定的行为，要表达什么样的感情，就要通过什么样的行为。要判断他人表达怎样的感情就要通过这个人的行为来做出判断。礼给出了行为规范，但是一旦人们将注意力放在礼的行为上时，就会削弱对于情感的注意力。拘泥于形式反而会使人的注意力从情感的表达本身转移到礼仪形式的完成程度。而精力的有限性又造成了一个新的两难困境：在情感与形式之间如何才能切中中道？ 　　总之，最初人们想要表达感情却不知道该怎么做才算合适，这时“礼”诞生了。“礼”是对情感的补足。“礼”的产生，是弥补个人缺失的结果，目的在于优化社会的运行。而后出现的问题则是对于社会优化的盲目追求使得补足方式变得过犹不及。正是这种“礼”与其原有内涵的背离使得欲恢复周礼的孔子开创了“五常”的另一个重要内容――“仁”。 　　二、“仁” 　　张锡勤先生认为，广义的“仁“是全德之称，是各种道德的总纲[1]，“在中国古代，仁被视之为‘众善之源，百行之本’，列为‘四德’、‘五常’之首”[1]。 　　据考证，“仁”字的字形，出现的