弹性城市化与接力式进城.docVIP

弹性城市化与接力式进城 　　摘 要：中国特色城市化的重要特点是弹性城市化模式。弹性城市化的核心是农民在城乡之间进退有据，从而确保了我国城市化过程的稳健有序。弹性城市化的社会机制是接力式进城，是农民以具有绵延性和伸缩性的弹性家庭为单位，以半工半耕为生计模式，以农村为根基、以城市为目标，通过接力式的代际支持实现家庭进城梦的过程。农村集体所有制和社会主义新农村建设是农民接力式进城的制度保障，要通过完善相关制度设计，为继续发挥弹性城市化优势、支持农民接力式进城创造更加有利的条件。 　　关键词：城市化；弹性城市化；接力式进城；集体所有制；新农村建设 　　中图分类号： C912.81；F323.6 文献标识码：A 文章编号：0257-583303-0066-09 　　作者简介：王德福，华中科技大学中国乡村治理研究中心博士后 　　一、问题的提出 　　我国正在经历世界历史上规模最大的城镇化进程。截至2015年末，我国城镇化率已达56.1%，这意味着“十二五”时期城镇化率年均提高1.23个百分点，每年城镇人口增加2000万1，比欧洲一个中等规模国家的总人口还要多。《国家新型城镇化规划》提出，2020年中国常住人口城镇化率要达到60%左右，努力实现1亿左右农业转移人口和其他常住人口在城镇落户。可以说，稳妥有序地完成城镇化目标是我国始终面临的重大考验。 　　城镇化主要就是农民进城的过程。农民进城产生了一个独特的农民工群体，这个群体在2014年已经达到2.7亿人。农民工群体在城乡之间的流动已经成为持续多年的研究热点，其中一个关键问题就是理解和解释农民工流动的最大特点：在城乡之间周期性的往返。对这一现象，有的称为“钟摆现象”2，有的称为“候鸟式迁徙”3，是一种“就业在城市、户籍在农村，劳力在城市、家属在农村，收入在城市、资产在农村，生活在城市、根基在农村”的“典型的流动式转移”4。许多研究都认为，这是我国在城镇化和劳动力迁移过程中区别于其他国家的最大不同。这种独特的农民进城方式自然产生了非常独特的城镇化现象，其根本问题在于农民虽然身在城市却未完全融入城市。比如王春光认为“半城市化是一种介于回归农村与彻底城市化之间的状态，它表现为各系统之间的不衔接、社会生活和行?硬忝娴牟蝗诤希?以及在社会认同上的内卷化” 1。陈丰指出，进城务工的农民工群体“游离在城市的边缘，职业与社会身份的分离、城市认同感和归属感的缺失均表明他们未能真正融入城市，而是呈现一种虚城市化现象” 2。这种认识应该是当前学界的主流观点，相应地，学者基本认为这是一种不正常的城市化现象，解决办法包括推进户籍制度改革、将农民工纳入城市公共服务体系、提高城市社会保障水平，以及推动农村土地制度改革、赋予农民更多财产权利等3。总体来看，学者们都希望通过制度性的改革推动农民实现完全意义上的城市化。 　　有趣的是，许多调查显示，农民的进城意愿似乎并不强烈：四川眉山市对全市78万户农村家庭，160多万农村劳动力的农民进城意向普查显示，真正有意愿到城镇居住、向城镇居民转变的农村居民，只有10多万人4；陆益龙通过分析中国综合社会调查的数据发现，近90%的农民近期无进城定居和置房计划，仅有10%左右的农民有进城计划，他指出，“这意味着目前生活在乡村的农民大多没有主动城镇化的意愿”5；唐宗力通过对比2009年和2014年在安徽农村地区调查所收集的数据发现，农民定居城市的意愿“不进反退”，“不愿在城市定居”的比例上升了20个百分点，达到76%。6一方面是学者从宏观制度层面探讨“半城市化”问题的解决之道，且实际上许多已经转化为国家的改革举措，另一方面则是微观层面农民进城意愿走低，二者之间的“悖论”是否意味着中国农民的城市化路径具有为以往研究所忽视的内在机制，正是这种机制使得我国的城市化呈现出类似“半城市化”、“钟摆式流动”等不符合经典城市化和人口流动理论的现象？笔者试图回答这个问题。 　　“半城市化”并非我国城市化在结果意义上的“怪胎”，也不完全是宏观意义上城市化的“过程现象”，实际上，它更是微观层面上农民进城逻辑的产物。农民的这种进城逻辑笔者称之为“接力式进城”，而从宏观上看，“接力式进城”恰恰是中国城市化独特的社会机制。本文将揭示这种社会机制如何将微观层面农民的行为逻辑与宏观层面的弹性城市化有效贯通起来，这可以成为我们认识中国城市化道路的一个视角，进而可以讨论我们在实施城镇化战略时如何采取更加精准有效的政策措施。 　　二、城市化模式与农民进城路径 　　弹性城市化 　　从世界各国既有经验来看，城市化一般是指农民向城市聚集，农民终结，农村减少，其基本内涵是人口从农村向城市迁移。《城市规划基本术语标准》中界定的城市化是：“人类生产方式由农村型向城市型转化的历史过程，主要表现为农村人口转化为城市人口及城市