扩权强县的法理基础.docVIP

扩权强县的法理基础 　　【摘 要】扩权强县主要是指，省、市在不同程度上通过授权、放权等形式，扩大县级经济管理、社会管理的权限。其实质乃是将权力重心下放，以便在基层实现各种公共职能。而扩权强县除了拥有相应的法律依据外，还有深层次的法理依据，这主要体现在从法律社会学角度的社会因素决定法律以及法的价值目标等内容，同时扩权强县本身就是对法律的遵守，因此也体现了法律至上的法治追求，因而，探讨扩权强县的法理依据对我们进一步推动这一政策的实践提供了学理依据及价值目标。 　　【关键词】扩权强县；法理；法的价值；法律至上 　　一、扩权强县是我国社会发展的必然要求 　　按照马克斯经典著作的基本观点，法律作为上层建筑，必须以一定的物质条件为依托。也就是说，法律必须有社会实践所决定并体现社会需求。扩权强县作为一种法律现象，也体现了一定的社会实践基础。 　　首先，扩权强县是改革市管县体制弊端的必然要求。在改革初期，将原来的地区行署改革为地级市并实行市管县，对推动改革和区域经济发展起到了促进作用。但随着区域经济和城市化的发展，这一体制的弊端也逐渐暴露，该体制下的市县矛盾也已经成为当前我国城市发展过程的突出矛盾。在此背景下提出的“扩权强县”是对市管县体制的一突破，是解决市、县矛盾和市管县体制弊端的一剂良药。 　　市管县的体制弊端主要体现经济发展上的不平衡，由于地级市的高层次权力，使得在资源配置过程中，部分县级往往得不到应有的资源倾斜，而另外一部分县级却由于其中心城市的地位或其他原因得以掌握大部分资源却无法辐射周边县级，这导致了资源的浪费和不合理分配，明显影响了市场经济下资源分配原理。通过行政干预而导致市场分配效率的降低，这导致了县级发展的不平衡。另一方面，市管县的过程中意味着市级对县级资源的集中管理，这使得县级资源往往得不到直接有效的利用。 　　其次，扩权强县体现了市场经济的必然要求。十八届三中全会指出：要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革，坚持和完善基本经济制度，加快完善现代市场体系、宏观调控体系、开放型经济体系，加快转变经济发展方式，加快建设创新型国家，推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展；市场经济最大的特点就是有市场进行资源配置，而非行政权力，县级作为区域经济的基本单位，应该成为市场进行资源配置的主要场所，然而由于包括省级、市级的权力的介入，导致了其资源配置往往不依赖于市场而取决于行政权力，这就明显违背了市场经济。扩权强县则意味着县级掌握着更多的权力，则有能力发展自身的区域经济而不受行政干预。 　　再次，扩权强县体现了社会管理的需要。社会管理的重点应该是在基层，而县级作为省级与乡级的衔接环节，应该成为社会管理的主要力量。由于我国社会问题的频发、加之市县权力矛盾的突出，使得许多社会问题往往不能在基层得到妥善解决，这就给上级政府带来了巨大的压力。而扩权强县则意味着县级掌握着更大的社会管理的权力，这就使得县级能够将更多的社会问题处理在自己的辖区之内。这一扁平化权力结构也更符合管理学原理，能够提高政府进行社会管理的效率。 　　二、扩权强县体现了法律至上的原则 　　我国实行依法治国已经有了相当长的时间。在依法治国领域取得了巨大的成就。然而恰恰是法律最应当介入的地方往往却得不到法律的注意。由于我国计划体制模式下，法律往往被作为政策的体现，而非政策的基础得到忽视。扩权强县的潮流的掀起，就体现了我国迈向法治的步伐。 　　我国宪法第三十条规定的地方行政级别为：省、自治区、直辖市；省、自治区分为自治县、自治县、市；县、自治县分为乡、民族乡、镇。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地级人民政府组织法》第一条也规定：“省、自治直辖市、自治州、县、自治县、市、市辖区、乡、民、镇设立人民代表大会和人民政府。”可见，尽管我国我国目前普遍实行的市管县模式在改革初期曾起到了巨大的作用，但是这一实际却于宪法无据。这对我们依法治国建设无疑是一种明显的影响。 　　因此，扩权强县的浪潮有利于我们摆脱这一脱离了宪法轨道的行政区划传统，让我们的行政区划更加符合宪法的精神。首先，现有宪法支持省管县的模式，这就给扩权强县提供了明确的宪法依据。其次，由于宪法赋予了国务院批准较大的市享有管理县级的权力，这就使得扩权强县有了一定的弹性空间，既能满足扩权强县的需求，有能在某种程度上对县级权力进行有效监督，同时更为重要的是这一弹性空间能够满足发达县市带动不发达县市的经济需要。使得扩权强县更具有可操作性。 　　从上述论述我们可以发现，扩权强县有着明确的宪法依据。坚持扩权强县的战略选择有利于我们推动依法治国，坚定法律的至上地位，同时宪法的弹性规定也使得扩权强县存在可行性，并为我国从市管县的治理模式向省管县的治理模式的转变提供了宪法依据。 　　三、扩权强县体现了法