行政诉讼证据的合法性认识.docVIP

行政诉讼证据的合法性认识 　　【摘 要】2009年的“上海钓鱼执法――孙中界断指求清白”事件在法律事务与理论界争得沸沸扬扬，大家多从行政实体法的角度出发讨论着该种执法行为的是否有合法性或合理性；在此，笔者仅从行政诉讼证据合法性视角出发，评析该事件，并探讨行政诉讼证据合法性的内涵与原理基础。 　　【关键词】钓鱼执法；证据；合法性 　　2009年10月14日，孙中界开车到召泰路口时，一名男子冲到路中间拦车，说要去航头，请求孙捎他一段。车子开出一段后，男子让停下，他把一张钱放在车前台上，跟着拔车钥匙、踩刹车。紧接着一辆绿色车从旁冲出，斜停在车前，下来六七个人，把孙从车里拽出来，押进了另一辆车……在车上，几名自称执法者拿出调查处理通知书，要孙签名。孙看到“该车无营运证，擅自从事出租汽车业务”的字样后，拒绝签字并要报警，遭拒绝。后执法人员说不签字就不让下车，当时没有人出示任何执法证明。 　　上述事件一经曝光，引来各种评论，在此，笔者运用行政诉讼证据合法性理论对该事件作出评析。 　　在诉讼中，证据必须具备合法性，即证据的形式、收集程序、质证程序要符合法律规定。在上述事件中，行政主体通过“钓鱼执法”收集证据是违法的。因为“钓鱼执法”是预先设置圈套，以欺骗或不适当的刺激行为为手段诱使行政相对人违法，显然违背了证据收集程序合法的规定。最高人民法院发布的司法解释已明确否定了一些证据的合法性，如