[法律资料]由“柯克的故事”看英国法治传统的司法经验.doc

由“柯克的故事”看英国司法传统的法治经验 山东大学法学院 刘国平 【内容提要】提及“柯克的故事”，大凡接受过正规法学教育的人都耳熟能详。一个小小的故事能够广泛流传而一至于斯，其中蕴含着主角——柯克大法官怎样的智慧或精神呢？而这一智慧或精神又有着怎样的法治底蕴？更重要的是，我们可以从这一法治底蕴所彰显的法治经验中受到怎样的启发和得到怎样的借鉴呢？本文中，笔者拟带着上述思考，与读者一起共同领略柯克爵士带给我们的“这一路风景”。 【关键词】法治经验 司法独立 法官专业化 法律经验 异域风情——英国“柯克的故事” 关于“柯克的故事”，国内的版本并不多，而以贺卫方先生的讲述最为经典，姑且全文引用之： 这是将近四百年前的事情了。1608年的某一天，英国国王詹姆斯一世在宫中闲坐无聊，忽然想起，有一段时间没有到皇家法院去亲自审理几件案子了。何不去一趟，审一桩小民案件，解解闷儿，也顺便体察一下民情。 国王一行来到法院，遇到普通诉讼法院首席大法官柯克（Edward Coke）爵士。令国王颇感意外的是，他要审理案件的要求在柯克这儿碰上钉子了。 “普天之下，莫非王土，这国家都在朕的统治之下，区区一桩案件，朕竟然无权御驾亲审，这是什么道理？”国王满脸不快，质问柯克大法官。 “陛下息怒，容臣禀告。陛下当然是国家的最高首脑，内政大事，外交方略，都由吾王总揽。但是，陛下要亲审案件这事，却是期期不可。”柯克显得很恭顺，但眼神中却透出一份坚定不屈。 “哈哈，国王不能审案，这倒是桩新鲜事。我的大法官阁下，你别给朕来这套抽象肯定，具体否定的花样。朕知道，吾国法律以理性为依归。你不让朕审案，显然是认为朕天生愚笨，不及你和你的同僚们有理性喽。”国王语中带刺儿。 柯克并不退让，一板一眼地说了一番话，这段话在英国法律史上极重要，我只得原文抄录（上面的对话出自我的想象）—— “不错，上帝的确赋予陛下极其丰富的知识和无与伦比的天赋；但是，陛下对于英格兰王国的法律并不精通。法官要处理的案件动辄涉及臣民的生命、继承、动产或不动产，只有自然理性是不可能处理好的，更需要人工理性。法律是一门艺术，在一个人能够获得对它的认识之前，需要长期的学习和实践。” 在故事之后，笔者认为有必要介绍一下当时的政治背景： 自“诺曼征服”、威廉公爵建立英国之后，中世纪背景下的封建王权一直处于强势状态且呈不断加强的趋势。及至17世纪初詹姆士一世统治时期，封建王权一度表现出明显欲插手传统上属于普通法院管辖的事物，侵犯独立司法权的企图，而另一方面，王权的这一扩张受到了坚守普通法传统和司法独立的普通法院的强烈抵制。 关于詹姆士一世，只需了解两点就足够了：他当政期间极力排斥英国议会，尤其看不起议会下院，曾于1611年解散议会；鼓吹“君权神授”，君主是臣民之父，奉行专制统治。 它山之石——关于英国司法传统的法治经验 深入人心的司法独立观念 这也许是“柯克的故事”讲述给我们的最主要的法治经验。 分权是司法独立的理论前提。虽然分权学说在中世纪的英国还未明确提出，但其制度设计中权力的分立是很明显的。是传承的制度造就了司法独立的观念，还是司法独立的观念造就了权力分立的制度，这并不重要，重要的是在英国，司法独立的观念和制度能够达致相辅相成的完美结合。制度的设计如果缺乏观念的支撑，则再完善的制度也不会产生良好的效果。 翻看英国的法制史我们还会发现，英国法治化进程中，并不乏王权与法权的斗争，其激烈程度也绝对不逊于其它任何国家，但与众不同的是，这一斗争似乎仅仅表现为了国王和议会的争权，而法院则一直超然于斗争之外，无论是王权专制，还是议会至上，司法的独立都会得到良好的保障。当然，这并不是说王权并不觊觎司法权，而是从一个侧面反映出英国司法独立传统的根深蒂固和深入人心。司法独立这一观念本身极具韧性，具有一种自发的、内在的抵制王权的侵犯的品性。 在英国，似乎应该说王权和司法权在价值取向上是趋同的。这并不类似于某些封建专制国家的司法依附于王权并为王权服务，而是司法独立建立在法律至上的基础上成为对国王品格的规束。国王作为在“上帝和法律之下”的君主，被期待担当起“公平正义之源”的称誉，而在一定意义上，独立的司法（尤其是王座法院）正是为此服务的，如此，国王破坏司法之独立，便无异于自毁长城。自威廉大公立国，建立了独立的司法体系之后，二者并没有起过多大的冲突，概缘于此。 故事中，专横如詹姆士一世，虽有染指司法权之野心，却也不得不在柯克大法官的据理力争之下收敛几分；柯克大法官能够底气十足地为维护司法的独立而毅然与专制君主唱反调，并倔强抗争，不能不说是有其深刻的法治背景的，而这一背景集中体现在了深入人心的司法独立观念上。 法官必须是专业化的人才 很明显，按照故事中柯克大法官的逻辑，即使具有“极其丰富的知识和无与伦比的天赋”并不足以审判案件，只有“精