反思与探究经济现象与博弈分析 优先出版.pdfVIP

年 月 2015 2 Feb.2015 第28 卷 第 1 期 Journal of Management Vol.28 No.1 反思与探究：经济现象与博弈分析 丁 一 （河南大学工商管理学院，河南开封475000 ） 摘 要：通过对最后通牒博弈与象棋博弈的分析研究，发现受认知结构、行为习惯等非经济因素的制约，基于完全理 性人假设的经济博弈论在理论分析中得出的最优策略，往往与现实有较大差距，甚至截然相反，从而导致对经济博 弈论有效性的严重质疑和挑战。 笔者探究了产生质疑的深层次原因以及在经济博弈论研究中呈现出的新变化与新 的研究方向。 关键词：博弈论；实验博弈；演化博弈；研究范式 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） F224.32 A 1674-6511 2015 01-0028-04 自1944 年John Von Neumann 与Oskar Morgenstern 元。 如果参与人乙拒绝，那么组织者将会收回所有钱数 合著的《博弈论与经济行为》一书问世，到 1994 年 Steve T ，两人什么都得不到。那么如果你是甲，你将如何选择 Nash 、John Charles Harsanyi 以及 Reinhard Selten 三人 分配方案？ 甲乙均是理性经济人，从个人利益最大化的 因博弈论获得诺贝尔经济学奖， 再到此后十多年间又 角度考虑，只要甲出价不为0 ，乙均应该选择接受，至 先后有Thomas C.Schelling 、Eric S.Maskin 等十多位学 少X ＞0 ，也就是说，乙至少可以得到一点钱，有总比没 者因博弈论获得诺贝尔经济学奖， 博弈论对于现代经 有好。 然而，甲知道无论他选择什么比例的分配方案， 济学乃至对其他社会科学研究的意义，便可见微知著。 乙只有接受，那么从自身利益最大化的角度考虑，他会 作为研究相互影响的理性行为主体进行策略选择和均 毫不犹豫地选择给乙提供尽可能少的出价， 甚至趋近 ［ ］ 衡问题的科学 1 ，博弈论的发展不仅继承了传统经济 于0 。 比如甲提供 1% ，此时乙不得不接受，那么甲得到 学的基本假设和分析范式， 而且为传统经济学的研究 T-1%而乙得到1% 。 提供了全新的视角。 但与此同时，很多研究者发现，由 然而在实验中， 更多的甲选择的分配方案并非如 ［ ］ 理论分析得出的最优策略往往与现实情况有较大出 此，甚至与我们博弈分析的结果大相径庭3 。 当参与人 入。 因此，质疑该理论的声音一直未曾间断。 本文旨在 乙被分配到的出价X 较小时，他们大多数选择拒绝接 通过对最后通牒博弈和象棋博弈的阐释， 探析这些质 受。 决策者的行为与理论分析出现不一致。 在Güth 之 疑产生的原因，讨论博弈论发展中需要完善的方面，并 后，先后又有 、 、 · a and Zamir