[工学]论教育经济与管理学学科设置的合理性辩护.docVIP

论教育经济与管理学学科设置的合理性辩护 摘　要:本文从学科的双重内涵出发,认为教育经济与管理学学科的设置既符合知识分类的要求,也获得了政府必要的权力支持,其学科设置具有合理性。并分别从交叉学科发展趋势、学科研究对象、学科性质、学科研究方法和学科归属等多个角度进行论证,最后也指出了这门学科的不成熟性及未来的发展趋向。 关键词:教育经济与管理、学科设置、辩护、经济管理学 我们所处的时代,知识的增长正以几何级数递增。在现代知识发展的过程中,学科是催生婆,也是刽子手。其实,学科(discipline)的溯源就显示了其二重性的历史衍延,古拉丁文disciplina本身已兼有知识与权力的双重意义。但在其后的发展中,“学科” 一词的各种含义逐渐完全正面,“只有福柯(Fou- cault)才率先让人意识到学科是‘生产论述的操控体系’和主宰现代生活的种种操控策略与技术的更大组合”。 一、即学科既是一种知识的分类，也是一种权力———利益的分配。正因如此,一门新兴学科的诞生,既要有其内在的知识发展要求,也要有其外在的权力———利益的配给,两者缺一不可。下面,本文试结合教育经济与管理学毕业这一新兴学科的特点,分析其设置的合理性。 教育经济与管理学是一门社会科学。“社会科学是近代世界的一项大业”。从历史上看,社会科学的发展并非完全是线性的扩展。按照华勒斯坦等的研究,社会科学的发展经历了三个阶段: 1.融合期(1500年-1850年):社会科学与自然科学融为一体,它们是共同探寻世俗真理的同盟。 2. 整合期(1850年-1945年):随着实验性、经验性研究在自然科学领域的加强,社会科学因其先验的真理断言不可验证而备受责难,并不断遭到自然科学家的排斥。与此同时,社会科学家一方面借助大学作为一种手段,以争取国家对其学术工作的支持,另一方面,社会科学也通过自身内部的整合,以探寻普遍法则为己任,设法为各自的学科领域划定范围,并从根本上把这些领域彼此加以区分。“截止到1945年,组成社会科学的全部学科基本上都已经在世界上的绝大多数主要大学里制度化了。” 3.扩展期(1945年至今): 二战后,现实的需要及日益拥挤的学科专家促使新学科不断涌现。以地区研究为契机,学科间的界限日趋模糊,社会科学向更具综合性的方向发展,各种交叉学科层出不穷。以跨学科形式出现的新兴学科“不仅克服了现有学科之独特性逐渐式微的逻辑,而且也将这些学科从困境中解救出来,重新确定了它们的合法性。”跨学科的出现固然是一条创造性的途径。但从学科学的观点来看,跨学科也为“学科大杂烩”的出现埋下了隐患。如果学科间的任意联结都可以构成一门新学科的话,学科本身也就会因失去了其独特性而毫无价值。所以,当我们审视一门新兴的交叉学科时,我们就得慎重地分析这门学科是否是我们主观上的虚设。教育经济与管理学这门新兴的交叉学科,自然无可例外地难以逃离其合理性的检验。不可否认, 这门新兴学科的设置有赖于“行政性重组”,但从学科的内涵来看,学科的构建是难以摆脱权力之网的, 而且也似乎确实需要这种权力支持。 当然,如果一门学科仅是依靠这种权力支持而构建,它也会因其失缺载体以及频繁的政策变更而不能长久。教育经济与管理学学科设置的内在动力是教育在现代社会中的地位的变化,既教育重要等级趋向中心地带。未来社会不管如何发展,知识作为一种生产要素在社会中的作用会日益重要,而教育作为一项生产和传承知识的大业,无疑具有举足轻重的地位。从现实情况来看, 以不同学科为出发点对教育问题的研究已形成一定规模,各种分支学科不断涌现,如教育文化学、教育生态学等。这种分科研究虽能深化认识,拓宽视野, 但因教育本身的复杂性决定了这种分科研究的片面性,又因其缺乏综合的研究而对解决现实的教育问题无能为力。于是,在实践中,人们试着采用多学科的方法,特别是结合经济学和管理学这两门学科的方法,去思考和解决复杂的教育问题。实践证明这种操作是有效的,从而也就一定程度上触发了这门新学科的诞生。总而言之,教育经济与管理学这门新兴学科的诞生,是既具有学科发展所需的内在动力,也适应了社会发展的需要,并在获得必要的权力支持后合理地构建起来的。 二、教育经济与管理学的研究对象是变化中的教育问题 在学科之林中,各门学科都拥有自己的领地,并以探寻自身领域的规律为研究对象。对于有着清晰界限的学科而言,这种研究是卓有成效的,因为这种在划定的学科界限内对真理的探寻可以形成代际接力作用。即下一代的学科同行在继承前辈成果的基础上,不断发展学科知识。同时,这种代际关系也给学科的发展营造了良好的氛围,学科同行们在自己的学科内相互激励，并相互约定形成“学科规训制度(disciplinarity)”。交叉学科的出现给这一制度提出了挑战。交叉学科的形成过程就决定了其研究对象的动态性,以探寻规律为宗旨的研究似乎不