gia[法律资料]我国现行劳动争议处理体制的改革与完善.docVIP

我国现行劳动争议处理体制的改革与完善 　　随着劳动合同法的颁布和实施，以及社会主义市场经济体制改革的深入，劳动关系领域发生了深刻变化，劳动争议案件持续快速增长，现行劳动争议处理体制暴露出比较明显的弊端。由于实行“一裁两审”的模式，使得劳动争议处理程序繁琐，周期较长，裁审衔接不畅，从而造成当事人的“讼累”和司法资源的浪费。部分案件如工伤争议等由于制度设计的原因，不但存在周期长的突出问题，有些甚至被用人单位恶意利用程序人为延长处理时间。有些案情非常简单、争议标的很小的案件，也要经过劳动仲裁和各级法院的反复审理，造成劳动争议当事人特别是劳动者一方维权成本过高，在一定程度上影响了劳动者权益的有效维护。 　　为了今后更好的开展审判工作，妥善处理劳动争议案件，提高劳动争议处理效率，切实维护双方当事人的合法权益，我们对2006年至2007年两年间诉至本院的劳动争议案件进行了调查研究，分析了双方当事人胜、败诉背后的原因，并结合我国现行的劳动争议案件处理制度的特点，尝试性的就建立一个既符合我国国情，又符合市场经济运行规则且与国际接轨的劳动争议处理体制提出了相应的设想。 　　【案情介绍】： 　　2001年3月杨某被某省冶金建设公司矿建分公司聘用后在该公司大厂工程处工作。同年5月19日，杨某正在工地上班时被尾矿管砸伤左小腿，事故发生后该公司、将杨某送到医院进行长达两年的治疗。2003年5月杨某二次手术后出院，经劳动部门鉴定为六级伤残。2007年3月杨某向当地劳动部门提起劳动仲裁，当地劳动部门以杨某超过申请时效为由下达不予受理案件通知书。杨某不服劳动部门的仲裁决定，向人民法院提起诉讼，同年12月人民法院以杨某未在法定期限内依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，致使诉讼请求超过申请期限为由，驳回杨某的诉讼请求。杨某不服法院判决提起上诉。06、07两年间我庭共受理劳动争议类案件10件，其中因为当事人不熟悉劳动争议案件处理程序而超期限申请仲裁，导致败诉的案件5件。由此不难看出我国的劳动争议处理制度已经在很多方面不能够适应甚至滞后于市场经济条件下劳动关系的发展需要 　　一、我国现行劳动争议处理机制 　　我国现行劳动争议处理体制为“一调一裁两审”制，处理劳动争议的机构有劳动争议调解委员会、劳动争议仲裁委员会和人民法院三种。当劳动者和用人单位发生争议冲突时，依照劳动法第19条和企业劳动争议处理条例第6条以及最高人民法院的有关司法解释和劳动和社会保障部的相关解释，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼;未经劳动争议仲裁委员会处理的案件，人民法院不予受理。这种体制实际上是确立了“仲裁前置”的原则，即劳动仲裁为劳动审判的前置程序。《劳动法》第82条规定，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的法定期限为自劳动争议发生之日起60日以内。《解释》第3条的规定，如果劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，但经查明确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 　　此劳动争议处理体制形成于上世纪80年代，当时正处于改革开放初期，计划经济体制和“单位社会”的社会机构和秩序决定了劳动者对单位的高度依附程度，劳动关系上的利益分歧很小，劳动纠纷数量少，关系也相对简单，大部分可以经调解或仲裁解决。但是，随着市场经济的发展和各方面改革的深入社会变迁，各种利益主体之间的独立利益日益明显区分，矛盾也增多。这种背景下，现行劳动争议处理体制的弊端就更加明显了。 　　仲裁前置导致现行劳动争议解决过程周期长、成本高，不利于保护当事人的合法权益。按现行体制，劳动仲裁的时限一般是60天，民事诉讼的时限一审6个月，二审三个月，在特殊情况下还可以适当延长，这样，一个劳动争议案件可能历时一年以上才能得到具有终局效力的裁决。如前述案例杨某经历了可行的程序后拿到法院判裁定时历时近一年，但由于不服一审裁定又提起上诉，如此算来杨某从申请仲裁到拿到最终判决至少要经历一年以上的时间。在纠纷解决机制中，及时、便利应是一个必要的考量因素。所谓“迟来的正义非正义”， 这样耗时费力的争议解决机制，往往给争议当事人中弱势一方的合法权益造成很大伤害。而且可能还要承受因不熟悉劳动仲裁程序而超过时效带来的败诉风险。实际操作中，经常出现劳动者只是因时间的经过而使其权利得不到救济的情况。劳动者与用人单位之间本身存在隶属关系，劳动者因担心其权利受到更大伤害，不到万不得已，不会提出劳动仲裁。懂得劳动法的劳动者毕竟是少数，权利受损后，几经周折，终于知道并下定决心申请仲裁时，可惜时效已过。因此，尽