行政法中援用民法原理的必要性.docxVIP

论行政法中援用民法原理的必要性人文社会科学学院 经济法专业 吴越传统的公法和私法分类中，行政法属于公法板块，民法属于私法板块。表面上看似两者泾渭分明，但随着近年来“公法私法化”和“私法公法化”的现象越来越普遍，公法和私法互相取长补短、互相融合的趋势已经不可阻挡。这样的大背景下，作为公法之一的行政法援用作为私法之一的民法成为可能，也成为必要。课堂中关于援用民法必要性的讨论在课堂上，同学们就行政法援用民法原理的必要性进行了讨论，老师对同学们的观点进行了点评和总结。其中，对于行政法是否有援用民法的必要，有以下讨论。首先，法律行为是民法中一个非常重要的概念。法律行为的效力分为无效、可撤销、效力待定和有效。法律行为的效力在《合同法》中得到了很好的体现。例如《合同法》第52条就列举了法律行为无效的几种情形。与民法类似，行政行为在行政法中也是至关重要的一个概念，传统的行政法体系中，行政行为支撑了整个行政法。我国《行政法与行政诉讼法》2015年5月1日施行了修改稿后，将“具体行政行为”概念删除，把“行政行为”这一概念变得更为重要。行政法上也规定了行政行为的效力。行政行为的效力主要分为无效、可撤销和行政行为的废止。行政法上也分别规定了行政行为出现几种效力的情形。当行政行为重大且明显违法时，行政行为无效；当行政行为一般违法或者明显不恰当时，行政行为可撤销；当行政行为的规范依据修改或废止或者行政行为的事实根据发生重大变化时，行政行为可废止或撤回。我认为，民法中既然建立了较为完善的法律行为效力体系，那么同为中国法律的行政法也有较大可能借鉴了民法中关于法律行为的效力体系，进而建立了自身的行政行为效力体系。由此看来，行政法中援用民法原理非常必要。其次，课堂上同学们根据“杜宝良案”“田勇案”展开了自己的观点，认为行政法中援用民法原理的其中一个方面是不当得利。许多学者认为，行政机关往往会取得法律上没有规定的利益，导致行政相对人的损失，也就是行政机关的“不当得利”。当行政机关出现类似损害行政相对人等于行政行为有利害关系的人的利益时，可以通过行政诉讼进行救济。但是较少有人会举一反三，行政相对人也有可能从行政行为中获取法律上没有规定的利益。比如“田勇案”中，田勇明知北京科技大学对自己的退学决定，却仍然来到学校注册完成学业，这一案件中，固然北京科技大学存在违反诚实信用原则中的信赖保护的行为，反过来说，田勇也有不当得利，自己在知道退学的情况下，本来不能再继续享有学校的资源，从而获得一些利益，但是田勇仍然因此获得了利益，导致学校利益受到损害。我们开始思考，学校此时应该如何保护自己的利益。从行政法来看，不论是行政诉讼还是国家赔偿，均是为了限制行政权力，保护行政行为利害关系人利益。从行政法来看，似乎没有方法保护学校受损利益。所以，我们不妨扩大视野，从民法的原理中进行借鉴。民法中，关于债的不当得利制度好像给我们提供了一个方向。但是经过思考，我又发现了问题。本身行政机关和行政相对人在行政法上是纵向的隶属关系，但是民法上调整的却是平等主体之间的横向关系，两种关系是相反的概念，既然相反，那么如何运用解决横向关系的法律制度去解决有关纵向关系的问题呢？由此看来，司法实践中，行政相对人或者其他与行政行为有利害关系的人获得法律上没有规定的而利益这一现象确实存在，然而是否能够援用民法中不当得利的制度仍然值得商榷。再次，对于民法的纠纷很多情况下采用诉讼的方式，《民事诉讼法》对此进行了规定。行政诉讼法同为程序法，自然也可以有所援引。例如传统的行政诉讼法中没有调解制度的存在，但是现在的行政诉讼法上却规定了可以调解的几种情形，行政赔偿、补偿和法律、法规规定的存在自由裁量权的案件可以使用调解制度等等。这些都是行政法中援用民法原理的表现。个人意见除了课堂上讨论的行政法中借鉴民法原理的几个表现之外，我认为在行政法中援用民法的原理还有以下表现。民法的原则和行政法的基本原则比较相似的是诚实信用原则。民法的诚实信用原则被称为民法的“帝王条款”。民法的诚实信用原则的基本内容是，在民事主体从事民事活动时要真实、善意、诚信，不损害他人利益、社会公共利益和国家利益。行政法上的诚实信用原则主要有两个方面。一个方面是行政机关从事行政行为，行使行政权力时要诚实守信、真实善意；另一个方面是信赖保护原则。信赖保护原则又分为两个部分，一个部分是存续保护，指行政机关实施行政行为时不能随意变更、废止；另一个部分是利益保护，指行政机关不得不变更或废止时，应对相关的行政利害关系人因为信赖而产生的损害进行补偿。相比较来看，行政法上的诚实信用原则与民法上的诚实信用原则有许多不同之处，但是可以看出，实施行为时均应该善意、诚信、真实这一点毫无疑问是相似的，可以想象，行政法的基本原则在进行价值判断和衡量时也相应地考虑或借鉴了民法的基本原则，也可