伦理 第四讲 公共管理功利性的价值.ppt

第四讲 公共管理功利性的价 值诉求 一、功利论道德终极标准体系 二、功利论道德标准与其他道德规范的关系 三、行为功利主义和规则功利主义 四、针对功利主义的诘难 五、功利主义原则的运用 六、功利主义与伦理妥协 七、案例讨论 虚拟道德选择一则： 有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没。船上载有12 个人，但只有至多只能乘6人的救生伐。这12个人是（1）72岁的医生、（2）患绝症的小女孩、（3）船长、（4）妓女、（5）精通航海的劳改犯、（6）弱智的男孩、（7）青年模范工人、（8）天主教神甫、（9）贪污的国家干部、（10）国企经理、（11）新近爆发的个体户、（12）你自己。 你将怎么选择，并说出你的选择标准 什么是功利论？ 功利论就是功利主义的伦理学，是将功利奉为道德终极标准的流派。简言之，功利主义者主张应该以结果作为评价行为的标准。英国哲学家边沁（1748-1832）和穆勒（1806-1873）是现代功利主义的创始人。 什么是义务论？ 义务论者反对功利论的观点，认为，行为是否合乎道德与行为的结果无关，而只与行为所遵循的准则有关。德国哲学家康德是伦理义务论的杰出代表，他告诉人们：“要这样行动，永远使你的意志准则能够同时成为普遍规律的原则。” 一个行政贿赂的案例 某国家级贫困县领导班子得知国家将铺设一条新的铁路线，他们认为，通上铁路线可以带动地方经济的发展，而且筑路工程本身也能获得巨大的土地补偿，并提供许多商机。这是摆脱贫困县境况的难得机遇。但是他们同时得知，计划中的筑路方案将途经邻县并在县城设站。为此，他们专门就此召开会议商讨对策。会上有人提议，组成特别攻关小组，主要领导亲自挂帅，利用本县老红军和老干部多的有利资源，通过他们牵线搭桥，从中说情，游说有关计划部门，并拨专项活动经费用于车旅资费和一些特别开资。 案例（续） 有人质疑“特别开资”的做法，提出这样做是否妥当的疑问，因为所谓“特别开资”无非就是对有关单位和人员的“打点”，说白了就是单位行贿，这是有违法纪的，一旦真相大白将难以收场。主张只能请本县出去的老干说动说动。提议者反驳说，光请老干部出来说话是不够的，现在办事得讲究潜规则，你不这样去做，其他地方自会这样做（指贿赂），那咱们就永远戴着贫困县的帽子吧。但反对者还是不为所动。 案例（续） 最后书记县长拍板，同意第一种建议，表示这样做不是为了树立领导班子的政绩，而是本县的经济确实需要这一工程来推动，根本目的是在于造福于民。从其效果来看，既有助于摘掉贫困县的帽子，又可以减轻国家的负担，总体上还能起到增进社会利益总量的作用，是一个于地方和国家都有利的事。既然采取一些“特别办法”不是为了私利而是为了公事，因此这种行为应该能够说得过去。 请问：该县领导班子中主贿派的观点正确吗?为什么？ 一、功利论道德终极标准体系： 1、功利论总标准：增加全社会和每个人的利益总量 。(包括两重内涵) 2、功利论分标准： ①“最大利益净余额”原则。 ②不损害一人地增加利益总量。 ①“最大利益净余额”原则 A、在他人利益冲突的情况下，“最大利益净余额”原则便表现为“最大多数人的最大利益”原则或“最大多数人的最大幸福”原则——为多数人的较大利益而牺牲少数人的较小利益。 B、在自我利益与他人、社会利益发生冲突的情况下，“最大利益净余额”原则便表现为“自我牺牲”原则。 功利主义总标准与分标准之间的关系 （1）“增加全社会和每个人的利益总量”作为总标准是在任何情况下都应该遵循的终极标准，具有绝对性。两个分标准是在不同的利益关系下运用的，具有相对性。 （2） “不损害一人地增加利益总量”既然是利益一致情况下的道德标准，那么也就应该是恒久的道德标准；反之，“无私利他”和“最大多数人最大利益”则因为是利益冲突情况下的道德标准而应该是偶尔的道德标准 。 结论： （一）功利论道德终极标准体系由一个总标准和两个分标准构成。“增加全社会和每个人的利益总量”是总标准。两个终极分标准，在利益冲突的情况下，适用“最大多数人的最大利益”和“无私利他”原则；在利益一致的情况下适用“不损害一人地增加利益总量”原则。 （二）功利总标准是绝对的；功利分标准是相对的。而在两个分标准中，“不损害一人地增加利益总量”是恒久的道德标准；“最大多数人最大利益”和“无私利他”则是偶尔的道德标准。 案例分析： 县领导班子中主贿派的观念错在哪里？ 思考——本讲作业： 举例说明当前我国的公共管理过程中，存在的功利原则错置行为（包括公共政策） 二、功利论道德标准与其他道德规范的关系 1、功利论的道德终极标准与其他道德规范是依据和派生、绝对和相对的关系。 2、具体的道德规范只有在一般正常条件下才符合终极标准，而在例外的、非正常的条件下则违背道德终极标准。 3、具体