高校食堂引入食品安全强制责任险的可行性探究.docVIP

高校食堂引入食品安全强制责任险的可行性探究 　　【摘 要】高校食堂作为高校学生用餐的主要场所，肩负的责任重大。在当今食品安全问题异常严峻的情况下，事前预防和监督固然重要，事后如何处理的问题却常常为人所忽视。食品安全责任险分散企业经营风险，有助于减少食品安全事故中受害人的损失，对维持社会秩序的稳定具有积极意义。随着我国法律法规的不断完善，保险业的快速发展，食品安全强制责任险在我国已经具备可行性。 　　【关键词】食品安全责任险；高校食堂；保险 　　“民以食为天”，食品安全是关系民生的重大问题。随着染色馒头、三鹿奶粉、地沟油等一系列食品安全事件的爆发，食品安全问题所面临的形势愈来愈严峻。作为学生主要就餐场所的高校食堂，关系着学生的身体健康乃至生命安全，也自然成为当前背景下全社会关注的焦点。与一般的就餐场所相比，高校食堂具有就餐人员密集，开饭时间集中的特点。一旦发生食品安全事故，后果往往非常严重。[1]探讨食品安全问题，事前的预防和监督固然重要，然而事后的处理却往往被人们所忽视。如何妥善处理高校食堂食品安全事故发生后的工作，不仅仅关系到食品事故受害人的损失补偿问题，还关乎整个高校教学秩序和社会的稳定，意义重大。 　　“无规矩不成方圆”，高校食堂事故的处理工作倘若仅凭食堂负责人的道德水平，存在很大的风险，健全的制度乃是解决问题的根本保障。现代保险具有经济补偿、资金融通和社会管理三大功能，其中责任保险在辅助社会管理方面的功能尤为突出。[2]借鉴《机动车交通事故责任强制保险条例》在我国的成功实践，笔者建议在高校食堂中可引入强制责任保险制度，即食品安全强制责任险。强制责任保险，是指依照法律的规定，投保人必须向保险人投保而成立的责任保险。[3]常见的强制责任险包括机动车交通事故责任险，雇主责任保险等。由于强制责任保险有违契约自由之精神，非经法律规定不得设定。 　　“橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳”，一项制度的引进需要有适合它的环境和土壤。通过对高校食堂以及保险公司的走访调研，发现很多经营者由于自身资金实力有限，不愿意额外增加经营成本，对于强制责任险的投保有比较明显的抵触心理。而高校食堂本身利润就不高，对责任险，尤其是强制责任险更加抵触。另一方面，对食品安全问题存在的侥幸心理，也导致一些经营者不愿意投保。这部分经营者认为只要严格控制食品来源渠道，就不会发生食品安全事故，设立食品安全强制险属于画蛇添足之举。通过进一步的资料文献阅读和走访调研，深入分析我国引入食品安全强制责任险的大环境，尽管还存在如前所述的阻力，但整体上而言，食品安全强制责任险在我国已经具备可行性： 　　健全的法律法规为食品安全强制责任险提供了夯实的法律基础 　　涉及食品安全的法律法规在我国已经较为完善，这为食品安全责任险提供了夯实的法律基础，对食品安全强制责任险的构建也不再是空中楼阁。我国相关方面的法律法规主要有《食品安全法》、《民法通则》、《侵权责任法》、《合同法》、《消费者权益保护法》等。这些法律法规从不同的角度对食品安全事故中民事责任的认定和分配进行了规定。强制责任保险也与民法理论中的侵权责任问题存在密切联系，两者之间相辅相成。王泽鉴教授认为，责任保险与民事赔偿二者之间产生相互作用，责任保险提供了无过失责任制度之实际基础，而无过失责任适用范围之扩大，更促进责任保险制度之发达。[4] 2010年7月1日起新施行的《侵权责任法》以及其他配套的法律法规司法解释对食品安全责任的分配也更趋合理细化，已经为食品安全强制险的软着陆做好了充足的准备。 　　国外食品安全保险制度为我国提供了借鉴 　　“他山之石可以攻玉”，国外在食品安全强制保险方面的实践为我国起到了很好的借鉴作用，现以美国为例分析之。在美国，大多数州对食品安全事故的法律责任适用严格责任原则，并支持惩罚性赔偿，一旦发生安全事故，食品企业的损失非常巨大甚至会导致企业破产。与此相适应的美国强制责任保险制度也非常发达，食品企业的投保率也相当高。[5]这一方面与法律对食品安全的惩处力度较大有关，也与美国民众的法律意识较强、十分注意运用法律武器维护自身合法权益有关。由于食品安全事故在美国的赔偿额过高，保险公司往往无法承受巨额的赔款，由此一度招致食品安全责任险遭受质疑。为了应对这一问题，美国重新分配了原被告双方的举证责任，原告方的举证责任相对加重。在我国食品安全惩罚力度还不甚严厉的大环境下，应该采取适度加重经营者的举证责任的分配方式为宜。 　　对食品安全责任险的需求 　　如前文所述，很多食品行业的经营者对食品安全强制责任险存在一定的抵触心理，但这种心理是带有盲目性、情绪性的，是因为不了解食品安全强制责任险而产生的抵触心理。食品安全强制责任险分散的是企业的责任风险，是企业在面临食品安全事故后的一根“救命稻草”，减小了企业在