[法律资料]法官应该具有怎样的宪法意识.docVIP

法官应该具有怎样的宪法意识 　　宪法意识是人们关于宪法的观点、思想、知识以及对宪法所特有的心理情绪的总称。作为法治与公平的守护者的法官，是否具有符合法治与法理要求并且与时俱进的宪法意识，是一个国家法治建设能否较快与稳步发展的保证。法官只有具备较高层次的、职业的宪法意识，才能以宪法约束和指导审判工作的开展，规范国家权力的行使，保障公民权利不受非法侵犯，促进国家的宪政建设与法治国家的充分实现。 　　首先，法官应具有宪法约束的意识。 　　宪法是国家的根本大法，是一切法律法规存在的基础和机关活动的指南，为此，法官在审判工作中要树立充分的宪法约束意识，以宪法的规定和精神来规范审判行为。 　　首先，应以宪法规定和宪法原则为标尺，约束法律的解释与适用，确保法律适用的准确适当。很多时候，法律在适用中可能会有不同的理解，在这种情况下，法官就应对每一种解释的结果进行合宪性衡量，将宪法作为判断法律适用是否合法准确的最高依据，防止法律解释和适用的任意性。其次，要以宪法为指导，规范审判程序，约束审判行为，保障当事人的诉讼权利。在审判过程中，法官一定要严格遵守法定程序，保障当事人的诉权，即使很简单的程序，法官也不可忽略，因为每一个程序都是司法公正的保证和体现。对于程序性问题存在争议或诉讼法规定不够完备的，要以宪法原则为指导，从保障当事人的诉讼权利(包括基本的诉权和各种救济性、参与性权利)出发，决定程序的适用。 　　其次，法官应具有适用宪法的意识。 　　宪法是公民权利的保障书，法院对公民基本权利的司法保护，一般来说，是根据体现宪法精神的普通法律进行的，但在宪法规定的公民的基本权利没有通过普通法律具体化，或者普通法律的规定不够明确时，为保障公民的基本权利，法院应该直接适用宪法的有关规定来解决纠纷，保障公民的合法权利不受非法侵犯。长久以来，宪法被束之高阁，不能被司法机关所适用，法官也不敢适用宪法，既影响了其作为最高法律的权威，也不能在社会生活中发挥应有的作用，成为理想的神龛。 　　实际上，宪法的性质与普通法律并无实质性的差异，宪法是法，而不仅仅是政治宣言，是可以被法院适用来解决纠纷的。我国现行宪法以全国人大常委会为宪法监督实施的机关，但这一体制并没有排除法院对宪法的适用，并不存在矛盾和冲突。在我国的“宪法第一案”齐玉玲案件中，最高人民法院的批复成功地开创了宪法直接适用的历史先河，实践证明，宪法具有司法适用性是公民权利的有力保障，法官应以权利保障的宪法原则为指导，确立适用宪法的意识，以补充普通法律立法上的漏洞。 　　第三，法官还应具有司法审查的意识。 　　宪法是一国范围内的最高法律，它可以推翻法律体系内任何与其相冲突的法律渊源，法官的责任不仅在于适用法律，还要运用司法权对相关法律法规是否合宪进行审查，维护宪法权威。我国的立法体制具有多层次、多主体的特点，事实证明，可能出现法制不统一的现象，而宪法、法律是有位阶的，当法律、法规与宪法发生冲突时，尤其当案件的处理同时涉及到公民基本权利时，法院在具体案件中自当弃违宪法律法规于不用，这是符合法理的，体现了司法审查的必要性和可能性。 　　我国在行政诉讼中已经确立了有限的司法审查权，我们相信，司法审查的制度还会进一步完善。当然，司法审查也要按照程序进行。法官对发现违宪的法律法规，不能直接宣布违宪而不予适用，应当逐级上报全国人大决定，对此，法官不能因为自己无权处理，就抛弃这一宪法意识，法官虽无决定权，但有审查权和建议权，因此，切不可放弃这一审查的意识，这是法官职业所应当具备的维护法律尊严的法治意识与宪法意识。 1