[法律资料]论海上保险委付制度及对海上保险的影响.docVIP

论海上保险委付制度及对海上保险的影响 　　海上保险中的委付 (以下简称委付) 是海商法中的一项重要制度,其理论性和实践性均很强。我国理论界对这一制度的研究既不全面,也不深入。我国《中华人民共和国海商法》 (以下简称《海商法》)中仅用了2个条款对之加以规定，显然，这不能适应有效、及时得解决错综复杂的委付纠纷的需要。本文拟对委付制度中亟待澄清的几个基本问题进行研究，并在此基础上提出相应的立法建议,并进一步讨论其在实践中对海上保险当事人的影响。 　　委付是海上保险的特有概念。在英文中其意思为放弃，抛弃。在我国关于其概念有很多的表述，如：指被保险人放弃保险标的权利义务给保险人，或者认为是被保险人为索赔全损而放弃保险标的权利义务给保险人，或者认为委付是被保险人向保险人让予保险标的一切权利和义务，并在此基础上向保险人要求按照全部损失赔偿。根据损害保险原则，当保险标的全部或部分损失还没有得到确认之前,被保险人是得不到损害赔偿的。可是由于海上保险的特点,在短时间内证明上述损失是很困难的。在这种情况下，拒绝被保险人请求保险赔偿的权利，对被保险人来说是个严重的问题，其在企业中投下的资金就会处于冻结状态,从海运政策上看也将导致不良的后果。因此，当保险标的遭受全损已不可避免时，法律上允许把它看做是全部损失，承认被保险人可以请求全部保险金额,实属客观需要。这种制度即为保险委付制度。随着海商法的发展，委付制度广泛地运用在海上保险中。其实质上已经成为有利于被保险人的法律制度。各国基于自己本国的国情及自己的航运利益的保护，对委付制度的规定存在着很大的差异。本文针对委付制度的原因，法律性质和产生的条件进行讨论，试图平衡各方利益，并分析其对当事人的影响。 　　一、委付的原因 　　关于委付的原因，归纳起来主要有三种，即推定全损说、法定原因说和全损说。 　　推定全损说是指，委付仅适用于推定全损的场合，在保险标的发生推定全损时，由被保险人把保险标的所有权转让给保险人，而向保险人请求赔付全部保险金额的做法。这是我国的通说，我国《海商法》即采取这个观点，其第 249 条规定：“保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿的，应当向保险人委付保险标的”即是明证。 　　法定原因说在我国台湾学者中成为通说，它是指被保险人于发生法定委付原因时，可将保险标的一切权利转移于保险人，而请求支付该保险标的保险金额的法律行为。台湾现行《海商法》用了三个条文详细地规定了委付的三个法定原因，包括船舶委付，货物委付及运费委付的原因。 　　全损说认为，根据代位原则，不论是实际全损还是推定全损，被保险人都必须放弃保险标的权利，将保险标的转让给保险人，才能请求委付。只是在发生推定全损的情况下，被保险人应该发出委付通知书。 　　上述三个学说都有其合理性。其中法定原因说明确地规定了发生委付的法定原因，在发生全损的时候，有利于迅速明确地确定能否请求委付，防止了保险人和被保险人在海上事故发生后因委付原因不明而发生无谓纠纷。全损说根源于英国 1906 年《海上保险法》的有关规定，但是这个观点是否符合委付制度设计的目的有待考证。我国海商法采取了推定全损的原则，但是规定极其简单，实际操作上存在很大的障碍。因此在修订海商法的时候借鉴台湾海商法是有必要的。 　　确定委付的原因在实践中有比较重要的意义。我国《海商法》第 249 条规定：“保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿的，应当向保险人委付保险标的。保险人可以接受委付，也可以不接受委付,但是应当在合理的时间内将接受委付或者不接受委付的决定通知被保险人。委付不得附带任何条件。委付一经保险人接受,不得撤回”。这个条文的规定使得被保险人行使委付的权利取决于保险人的同意，不利于迅速有效地保护被保险人的权利。一旦采取法定原因说，“可以迅速认定委付能否成立，将保险人和被保险人在海损事故发生后的复杂法律关系在短期内明确化”，从而使得被保险人的权利得到切实地保护。 　　二、委付的法律性质 　　关于委付的法律性质，目前理论界存在 4 种不同的理解：(1)委付是单方法律行为;(2)委付是双方法律行为;(3)委付是经法院判决生效的法律行为;(4)委付是要约。对委付法律性质的不同理解,将会直接影响到委付纠纷的顺利、及时和准确解决。 　　坚持委付是双方法律行为的学者认为，“因为被保险人向保险人提出的委付须经保险人接受方为有效”，仅凭被保险人一方的意思表示是不能成立委付的法律行为的。还有学者认为委付既不是单方法律行为，也不是双方法律行为，而是“依承诺和判决生效的法律行为”。我国台湾地区现行“海商法”第 146 条也规定，委付经承诺或判决有效。但是台湾海商法这一规定是与强制执行相联系的。保险人不承诺时，被保险人应诉请求法院，获得保险人的承诺意思表示的胜诉判决委付才有