第二章-新公共管理运动.pptVIP

第二章 新公共管理运动 自70年代末80年代初开始，西方各国掀起了一场声势浩大且旷日持久的政府改革运动。 尽管各国改革的性质、规模和途径不同，但都具有一个已发展起来的共同议程，这就是“新公共管理”（New Public Management）或“管理主义”范式。 “新公共管理”理论是在对传统的公共行政学理论的批判基础上逐步形成起来的。 第一节 新公共管理运动：地方政府改革 一、新公共管理（NPM）运动的背景 管僚主义和管理困境-现象 失效与合法性 僵硬：规制繁复 保守：不求有功、但求无过 财政压力：福利国家、公共工程 ----改革的内部原因（政府内部）： 财政压力 合法性下降（参与、信任） ----改革的外部压力： 全球化-国际竞争， 信息技术革命，打破政府对公共信息的垄断--公民和社会团体更易于参与 传统官僚制模式的失效和商业管理的示范性影响。 二.NPM的兴起 1970年代末80年代初以来，西方各国掀起了政府改革浪潮。 代表工业化国家的经济合作与发展组织（OECD）在1993年的一份调查中，发现它的24个成员国都处于行政改革的浪潮中。 1995年度报告 《转变中的治理：OECD国家的公共管理改革》 经合组织国家的公共管理改革具有一个已经发展起来的共同的议事日程，这就是“管理主义”或“新公共管理”。 它被描述为追求“三E”（Economy, Efficiency and Effectiveness，即经济、效率和效益）目标的管理改革运动。 “新公共管理”既成为当代西方政府改革的基本趋势，又是成长着的公共部门管理的新实践模式。 “新公共管理”运动源于英国、美国、澳大利亚和新西兰，逐步扩展到其他西方国家乃至全世界。 公共管理学者胡德（C·Hood）：新公共管理并不是由英国单独发展起来的，而是70年代中期以后公共管理领域中出现的一种显著的国际性趋势。可以说,政府改革浪潮席卷西方乃至全世界。 西方各国分别制定了各自的行政改革方案 美国的“企业化政府” 改革运动 澳大利亚的“财政管理改进计划” 奥地利的“行政管理计划” 丹麦的“公营部门现代化计划” 希腊的“1983~1995年行政现代化计划” 葡萄牙的“公共选择计划” 法国的“革新公共行政计划” 全球政府改革的发展趋势 一是结构化改革 ----包括不同层级政府之间功能的重新安排以及行政区划的重新划定 ----它通常会为地区政府创造新的发展空间； 二是过程改革 ----行政和管理改革 ----政治改革（选举和领导权变革） 三. 范式转换：公共行政——公共管理 “新公共管理” 名称： 新公共管理（Hood） 管理主义（Pollitt） 以市场为本的公共行政（Lan） 后官僚制范式（Barzelay） 企业型政府（Orborne Gaebler） 传统的公共行政模式 形成于19世纪末20世纪初 起点可追溯到19世纪中后期英美行政改革，尤其是1854年，英国《诺思科特—特里维廉报告》 1883年，美国《彭德尔顿法》（《文官法》） 英美政府改革和欧洲大陆的官僚制模式（形成18世纪中叶的普鲁士），在20世纪初被采用并支配了20世纪的大部分时间。 传统公共行政模式的基本特征 彼得斯认为该模式至少有如下六大信条： （1）政治与行政二分法、非政治化的文官制度、文官“中立”； （2）层级和规则，即强调官僚组织的严格的等级制及对文官和政府的控制； 休斯（Owen E. Hughes）《公共管理与行政》 传统的公共行政模式把公共管理变成专门的职业，一种以公职制为基础的公共服务。 传统模式的特征 ----行政部门在政治领导的严格的控制之下 ----建立在官僚制的严格等级模式的基础之上 ----由常任的、中立的和无个性特征的官员任职，只受公共利益的激励，不偏不倚地为任何执政党服务 ----它不制定政策，而仅仅执行由政治家制定的政策。 综合：传统公共行政实践模式的四个基本特征： 一是政府组织及其结构根据韦伯的官僚制（科层制）原则建立起来，严格遵守这一原则是政府运作的最佳方式； 二是公共物品及服务由政府机构（官僚机构）来提供，唯一提供者； 三是政治（政策制定）与行政（政策执行）分开，并且文官在政治上保持中立，有助于落实责任制； 四是行政被当作一种特殊的管理形式，必须由终身受雇的职业化的官僚来担任。 尼斯坎南对官僚制的批评 官僚组织力图使其自身效用最大化，即它利用组织结构来强化自身的权力、声望、安全性以及收入； 个人利益会导致机构预算的最大化； 奥斯特罗姆的批评 大型的官僚制将： 1、对各种需求不加鉴别； 2、社会成本增加； 3、不能适当地满足需求； 4、无法阻止浪费公共物品，因此公共物品受到侵蚀。 5、无法实