德育现代性的伦理诉求.PDFVIP

德育现代性的伦理诉求 甘剑梅 （南京师范大学教育科学学院，江苏 南京210097 ） 摘 要：作为一种时间意义的现代性包含着丰富的精神内涵，它标志着人类精神漫游的时间性结构。 考察人类道德意识的历史过程时，我们会承认在那些被实在的社会结构变化所确定的部分之外，同时也有 道德意识自身按照生命流动的方式前行的轨迹。考察道德及道德的教化时，我们发现了现代性这一作为时 间历史的基础。同样，当我们考察现代性时，却又发现了支撑现代性的本质是人类的道德理性，对现代性 的一切诠释最终会回到道德的诠释之中，人类如何为自己寻找存在之根，安置存在的合法性基础这一道德 命题成为所有现代性的精神面纱。不管在哪个领域，现代性都以一种道德的方式透视我们生存的这个世界， 善、正义和美好的问题成为今天人类寻找灵魂的最后归宿。 关键词：德育 现代性 现代性伦理 道德 一、作为道德启示的现代性 (一) 现代性的伦理主题 1、现代性伦理：再论人的意义问题 对现代性的种种哲学诊释，无非是要得出一个结论，即现代性是人的现代性。这句话力 图要说明的东西就是，现代性最终需要从精神的视野去考察，因为现代性的问题是人的存在 问题，是个体的安身立命问题，是意义的寻求问题。正如泰勒在《自我的根源》一书中所说 的那样:现代人的最典型的道德困境是意义感的丧失，或者缺少方向感，没有确定性。然而， 处于“道德空间中的自我”总是承认、追寻或认同于某种更高的东西，在自我内部、自我与 世界的秩序中寻找自己的位置;寻找着根源性的道德，这样一种认同、找寻状态，这样一种 向着道德根源的存在，是“无可逃脱的框架”。你可能或可以不认同某一种或某一类“构成 性的善”，但是这样一种认同的、向着根源的状态或存在框架是逃脱不了的。[1] 只有从这个 视野才能真正发现现代性的问题所在，寻求到我们想要的东西，而且也是真正有价值的东西。 任何离开人的视野，任何试图摆脱人类精神意识的科学诊释都将不可能找到真正有意义的结 果。 国内学者张志扬指出：“现代性”是一个晚出的范畴，它之所以作为一个问题被提出来， 是基于形而上学本体论发生危机而动摇的背景。他认为，在存在论意义上，现代性可以指“当 下生存性的揭示。”在对启蒙思想与现代性关系的思考中，张志扬对“现代性”的论述与那 些偏重从政治、经济制度以及国家、民族的历史性方面理解“现代性”概念的人不同，张志 扬始终把个人的当下生存或个人的真实性置于“现代性”优先考虑的问题.值得注意的是， 张志扬认为，在中国“现代性仍是一个晦暗不明的问题，今天更笼罩在‘民族主义’或其他 什么‘权威主义’的经世之光中。‘撤谎和遗忘’像影子一样追随着理性对利益的谋求与向 往。而且，它回答‘创伤记忆’的证词袭用了老派的腔调:不是‘真理—理想—本体’错了， 只是实现它的步骤错了，在调整步骤时，个人必须统一到民族复兴的意志中来。换句话说， ‘形而上学本体论’与‘个人真实性’尚未提出就被事先的政治需要锁闭在中国现代化的视 域之外了。[2] 由此，如何对个人真实性及其限度进行辩护是他考察现代性问题的一个基本 出发点，现代性在他这里有着个人性的内含。 而国内学者刘小枫将现代性由制度、理念和心性构成的综合性题域。虽然在不同题域的 现代性内涵与主题是不一样的，如历史时间的现代与作为问题的现代性是不相同的;哲学和 历史学和社会理论对现代性的理解亦有差异，但就现代性是每一个体、每一民族、每种传统、 制度和理念的现实力量而言，它们又具有内在一致性。现代现象是三个不同题域全方位秩序 转型的呈现，是一场‘总体转变’[3] 镶而在相关论说中个体的安身立命问题始终是他思考 现代性问题的基础与归宿，[4] 个体与社会的生活品质是他把握现代性的基点。对现代性有 特别敏感性的舍勒关注精神气质或体验结构的现代性转变，所以很自然地将现代性问题由社 会转向人，转向人自身。他说：“现代性不仅是一场社会文化的转变，环境、制度、艺术的 基本概念及形式的转变，不仅是所有知识事务的转变，而根本上是人本身的转变，是人的身 体、欲动、心灵和精神的内在构造本身的转变，不仅是人的实际生存的转变，更是人的生存 标尺的转变”。[5] 当现代性问题由社会还原到人本身时，舍勒