两汉三家《诗》研究A Study of Three Poems in Two Han Dynasties.pdfVIP

摘 要 汲健簧《诲》考主要蠢溺家，其孛蛰、齐、赣会称三家《诲》，箕文本、诗说器邑 亡侠。不过，南宋王应麟就融歼始辑倏三家《诗》，清代学者更是多方搜罗，熹平《石 缀·鲁诗》残硝也时有发现，所以三家《诗》文本、诗说的面貌避是略可得见的。三 家《诗》的材料除了可用于《诗经》的技勘、训诂、懑旨把握外，照有经学史、文化 受磷究翡意义，有必要霹葵进行全蟊鹃考察。涛伐学溪虽然终了太豢煞三家《潦》霹} 究工作，但由于过分强调今古文经学的睡别、师法和家法的绝对性、兰家《诗》之间 的同一性，其研究也就不见得客观，也就有必要重新考察三家《诗》的有关问鼹。 《诗经》的一些蔟章在卷狄前期已开始流传，其成编主要得力予太师的教学，不过 獒褥能经过嚣次甚至多次缡订。毒获辩黧，《诗经》圭癸疲建手乐王在各释藐饺场合豹 演奏中和列国公卿的聘问巾。春秋末期，孔子以《诗》作为教授弟予的教材，于是其 成为儒家递相传习的典籍。但儒家之外，战国各家也多传习。秦始Ⅲ辍“焚书坑儒”，禁 谶《诗》、《书》，《诗经》的流传受到巨大的冲击，不道其仍在各地以一种地下的方式 传播，主要慧翻莓相簧，嚣褥劐汉我，癫子其滚健区域鳃不同，畿瑷了不嗣豹《诲》 本。 把出土资料、先秦传世文献所引诗句岛汉代四家《诗》进行比较，可以看出从战国 嚣萼期裂汉初，《潦经》文本蒸本稳定，弱家《诗》憨文本来源是相羁豹。疆家《诲》款 辩文，一蘸努泉自先汉，瞧肖一部势为汉代的产耱。莰代西家《诲》分派应该拳要在 战国晚期至汉初这一段时间．差异也可能主要在这一段时期内形成。四家《诗》的文 本，应该是谯汉惠帝解除“挟书律”后，由讽颂转化而成的。在转化的过程中，并进 黪了一定豹整璞。 对《诗经》谪旬、诗意豹解释移时代、作者的明确，在春秋尉嚣公瓣弓l诗融穗有所 淀意，孔子、滥子、苟子在《诗经》研究的理论方面作出了贡献，还有不少知名、不 知名的学者致力于《诗经》词句的研究。汉代四家《诲》继承了先秦的研究成果，虽 然薅具薅兹辩懿取含不嚣，毽继承方式鞠是撩司兹，鬻皆采取照抄、照搬戆形式，说 懿汉代四家《诗》诗说有不少是在汉健拼凑雨成的。巍然，其诗说W能有一部分传自 先师，但数量不多，主要熙训诂材料。惭先师，大致可以断定为豢朝不知名的儒者， 识各家为了提赢自身的地饿，往往附会熊学传自子夏、萄子之类的名儒，实际为不实 乏逶。 三家《诗》与《毛诗》在文本上有麓弊，这差异袭现在篇题、篇次、章次、匈数、 谱序、字数、用字上，而尤以用字的麓舜大。而用字上的差异可能是多方面的原因造 成的，除了诵读外，师承、记录、文字演变、流传、统治者的文化政策等也是使其致 簿稳主要添嚣。秀簸分卷、篇数、章数童寒萋，嚣家《谤》没有太大懿差爨。羧骞差 择的几项来蒋，在某种程发上可以说是形式上的，葳所表达的意义却没有什么不同， 即使有，也不大。所以，三家《诗》的文本面貌和《绝诗》应该感大体相同的．在文 本上没有显蔫的今文、古文之分。 三家《诗》诗说虽然残缺，但就所使用的一些理论范畴来看，也有建立其诠释系统 的努力。《鲁诗》有“四始”说，实际是对《诗》依内容进行了分类：《齐诗》翼氏学 有“五际”说，则把《诗》篇和阴阳五行学说结合起来，由周代的政治兴废来对二《雅》 内容进行把握；翼氏学又有“诗之为学，情性而己”的说法，虽也与阴阳五行不无关 系，但其的提出也是由对《诗》篇情性内容的认识分不开。 把三家《诗》与《毛诗》比较，四家在训诂上虽有异同，但训诂水平大致接近；在 义理发挥方面，四家皆以美刺言《诗》、以事证《诗》，但其中又有差异，四家对具体 《诗》篇所定美刺之旨有别，对具体《诗》篇认定的时代、作者也有差别。并且，在 以事证《诗》方面，三家“采杂说”的倾向比较突出，而《韩诗》尤其突出；《毛诗》 则《诗》中求史的倾向明显。 就四家与阴阳五行、谶纬的关系来说，四家皆有以阴阳五行观念释《诗》之例，而 谶纬盛行后，四家学者也多受其影响，但比较而言，《齐诗》与阴阳五行、谶纬之关系 较为密切。 四家说《诗》特点，简要说来，《毛诗》《诗》中求史，且系统完善：《鲁诗》说《诗》 近于质实；《齐诗》与阴阳五行关系密切，且以地理、风俗说《诗》；《韩诗》多“采杂 说”，善“推诗之意”。 由三家《诗》的学者数量来看，西汉时期，《鲁诗》传播较盛，但从不同时期学者 数量的变化来说，其在三家中的传播优势主要在文帝到宣帝时。宣成之世，则《齐诗》 崛起。《韩诗》的传播也在西汉后期逐渐转盛。于是，在西汉后期实际上形成了三家竞 丽