[其它考试]专利代理人考试无效练习题解析-祁建伟.ppt

[其它考试]专利代理人考试无效练习题解析-祁建伟.ppt

  1. 1、本文档共39页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
[其它考试]专利代理人考试无效练习题解析-祁建伟

* 无效宣告请求书模拟练习答案分析 对专利文件的理解 对委托函和所提供的证据进行研究 无效宣告请求书的主要内容 2010/7/28 1 对专利文件的理解 1.本实用新型专利 申请日 1999年4月23日 优先权日 1998年10月25日 2 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 3 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 4 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 对专利文件的理解 2.对权利要求1技术方案的理解: “1. 一种硬壳胶囊,该胶囊由圆柱形的可套接的同 轴囊帽和囊体组成,囊帽和囊体均有一个侧壁、一个开 口端和一个闭合端,囊帽和囊体互相匹配连接,在囊帽 的内表面壁上设有起环形隆起物作用的隆起结构,而在 从该隆起结构至囊帽的开口端之间设置了3至10个足以 使囊帽和囊体准确固定在同轴位置的突起物。 ” 5 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 对专利文件的理解 3.对权利要求2至4技术方案的理解: “2. 按照权利要求1所述的硬壳胶囊,其中,所述囊帽 内表面壁上的隆起结构是多个沿圆周排列的、高度相等 的隆起物。 3. 按照权利要求1所述的硬壳胶囊,其中,所述囊帽 内表面壁上的隆起结构是一种囊帽的直径的收缩。 4. 按照权利要求3所述的硬壳胶囊,其中,所述囊帽 内表面壁上的隆起结构为由两个斜面和连接两个斜面之 间的平面构成的环形隆起物。” 6 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 对专利文件的理解 4.对权利要求5至7技术方案的理解 “5. 按照权利要求1至5中任一项所述的硬壳胶囊,其 中,所述突起物对称排列,且高度相等。 6. 按照权利要求1至5中任一项所述的硬壳胶囊,其 中,所述突起物对称排列,形状相同,相邻突起物之间距 离相等。 7. 按照权利要求6所述的硬壳胶囊,其中,所述突起物 的基底为椭圆形、圆形或矩形,顶部为平面,其横截面为 梯形。” 7 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 8 对专利文件的理解 5. 对权利要求8-10技术方案的理解: “8. 按照权利要求1至4中任一项所述的硬壳胶囊,其中,所述囊 帽内表面壁上的隆起结构位于囊帽的上半部,从闭合端起算位于 囊帽总长度的33-45%范围内。 9. 按照权利要求8中任一项所述的硬壳胶囊,其中,所述突起 物在囊帽中的位置为从囊帽的闭合顶端起算位于囊帽总长度的 75-85%范围内。 10. 按照权利要求1至4中任一项所述的硬壳胶囊,其中,在所 述囊体外表面上设有与所述囊帽内表面上的隆起结构相匹配的环 形凹槽。” 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 对委托函和所提供的证据进行研究 (一)对委托函的研究 (二)对委托人所提供的证据可否采用的分析 (三)对理由、证据和事实的具体分析 9 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 (一)对委托函进行分析 三方面的理由 (1)本专利不具备新颖性和创造性 (2) 权利要求1未清楚地限定实用新型 (3) 权利要求1未划界、且从属权利要求撰写格 式不符合规定(╳) 10 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 (二)对所提供的证据可否采用的分析 证据1 美国专利说明书US-6508678的公开日为1998年4月 29日,早于本专利的优先权日,成为本实用新型专利 的现有技术。(时间) 内容十分相关,(内容) 11 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 (二)对所提供的证据可否采用的分析 证据2 法国发明专利申请书FR-9423123的申请日为1997年12月 23日,早于本专利的优先权日,其公开日为1999年1月4日,介 于本专利申请日和优先权日之间。其申请日早于本专利的优先 权日,(E申请?) 由于它是一件由他人在申请日前向法国提出专利申请, 并不是向中国国家知识产权局提出的,因此,不构成E申请。 结论,证据2非E,非现有技术,不能用。 12 材料工程发明专利审查部 2010/7/28 (二)对所提供的证据可否采用的分析 证据3和4 证据3和证据4尚未构成完整的证明体系:

文档评论(0)

skvdnd51 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档