[经济学]标准寿险合同条款.pptVIP

自杀和其他限制性条款 纽约州法律规定：如果被保险人自杀是发生在保单签署后两年以内，人寿保险人不承担给付保险金责任。 我国《保险法》第66条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同自成立之日起满二年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。” 第—起：因聚赌被查服毒自杀案 案情介绍：某厂工人裘解放于2000年5月投保了一份终身寿险。投保后的第二年，裘解放因在家中聚众赌博受到公安机关询查。被询查后，裘解放看到事情巳为周围邻居、朋人们知道，大家议论纷纷，为此感到没有额面，精神压力很大，担心自己有可能被监禁，于是思来想去觉得还是一了百了好，竟然服毒自杀身亡。事实上公安机关经过各方面调查，认为裘解放在家中与他人聚赌，一来赌博金额还不很大；二来他在询查时能如实交代，尚不构成犯罪。因此建议厂里对他进行批评教育、给予记过处分。裘解放自杀身亡后，他的家属在裘解放所在单位的支持下，以公安机关的定性为依据向保险公司提出了结付保险金的申请。 第二起：因肇事神志错乱跳河自杀案 案情介绍：出租车司机姚和平于2001年6月购买了一份5年期的定期寿险。同年10月的一天，姚和平因为在驾驶时用手机与朋友通话，注意力一时不集中，不慎发生车祸，撞伤两个行人，其中一个行人的伤势比较严重，生命垂危。经公安交通管理部门对事故现场的查勘，裁定姚和平负全部责任。姚和平得知以后，忧虑重重．担心自己将要受到的处理不是“吃官司”就是“丢饭碗”．从此一辈子完了，于是听不进别人的劝说，整天自言自语，发展到后来，竟然神志错乱不能自控。最后，未等车祸事故的善后事处理完，他趁家人不备跳河身亡。事后，姚和平的家属以姚跳河前的种种行为表现为依据，向保险公司提交了他生前曾去医院看病治疗以及医生在诊断书上所下结论的证明和其他必要单证，要求保险公司给付保险金。 第三起：随母亲一起坠楼自杀案 案情介绍：幼儿园学童孙皓，4岁，2002年7月由其母亲为他投保了少儿终身平安保险，指定身故受益人为孙的父亲。在商场工作的孙母因一段时期以来与商场经理的关系紧张而一直情绪低落、闷闷不乐，以至于产生厌世轻生的念头。同年12月的一天早上，轮班休息在家的孙母，竟带着准备上幼儿园的孙皓从所住的8层楼房跳下，双双坠楼身亡。公安机关经查勘现场，调查取证，排除了他杀的可能，认定孙皓和母亲系自杀。孙父为一下子失去妻儿而悲伤万分，在料理完妻儿的丧事之后，他作为其儿子生前参加的少儿终身平安保险合同的受益人．向保险公司提出了给付保险金的请求。 对三起自杀索赔案的分析 1、在我国，规定保险公司对被保险人自杀身亡不承担给付责任的期限为两年，国外也有规定为一年的，自保险合同成立日起算。合同满两年以后，被保险人自杀的，保险公司按合同给付保险金。 2、构成自杀的两个条件： ①如果行为人虽然在客观上实施了足以使自己死亡的行为，但在主观上并无结束自己生命的意愿，就不能构成自杀 ②如果行为人是因疏忽或过失，以及在心神丧失、神志不清而无法顶见自己行为结果或不能控制自己行为的情况下，实施了足以使自己死亡的行为，也不能构成自杀。 可见，故意自杀是具备主客观条件的自杀，即行为人主观上有自杀的企图，客观上实施了足以使自己生命丧失的行为。 对三起自杀索赔案的处理 1、在第一起索赔案中，被保险人裘解放服毒身亡．符合构成自杀所要求的主客观条件，应属于自杀身亡。由于裘解放是在2000年5月投保，第二年即2001年自杀身亡，他自杀的时间是在自保险合同成立日起并未满两年之内，因此保险人不承担给付保险金的责任。 2、在第二起索赔案中，被保险人姚和平在神志错乱、不能自控的情况下跳河身亡，因缺少自杀的主观意愿，不具备构成自杀的主观条件，应属于意外死亡。因此保险人要对被保险人的意外死亡负给付责任。 3、在第三起索赔案中，被保险人孙皓是无行为能力的未成年人，在母亲引导下作出助楼的无意识行为同样缺少主观条件，不构成自杀，属于意外死亡。所以保险人应向作为该合同受益人孙父给付保险金。 被保险人的四项选择权 1、红利选择权； 2、不丧失价值选择权； 3、保单持有人贷款； 4、给付选择权。 1、红利选择权 分红保单向投保人支付红利。投保人可以对红利支付的形式进行选择。以下是标准红利选择权： 1、领取现金红利。 2、红利用于支付下期部分保费。 3、红利留在保险公司累计生息。 4、红利用于购买趸缴、保费缴清的保险。 2、不丧失价值选择权 1、不丧失价值选择权：若一方未完成合同规定义务，另一方可使合同无效。此时，有储蓄价值保单的储蓄价值不丧失。 2、当被保险人停付其持续缴费的终身寿险或其他需要继续缴费的保险时，保险人提供了三种选择权： ①领取解约退还金； ②将终身寿险保单转变为相同面额的定期保单；