会计理论毕业论文财务报告改革方式的艰难选择——“剧变”抑或“渐变”.docVIP

财务报告改革方式的艰难选择——“剧变”抑或“渐变” 一、现行财务报告改革的必然性与紧迫性 　　在过去的几十年里，会计界创建了一个不尽完美却一直沿用至今的财务报告模式。这个模式是建立在历史成本原则和配比原则基础上，并在传统的、可靠的稳健主义中得到相互支持和证明的体系。今天，企业面临的会计环境发生了急剧的变化：网络信息技术的出现使技术知识和技术创新的产生、扩展和应用的速度及强度以加速度的方式迅猛增加，企业间竞争的态势发生了质的变化，新技术、新发明、品牌、企业知名度、人力资源等无形资产在创造价值方面发挥着越来越重要的作用，产品的经营周期在不断缩短，衍生金融工具的使用正日益加深企业的经营风险。于是在理论探索领域提出了一系列的课题，如英国1991年发布的《未来财务报告模式》中指出，“现行财务报告关于企业业绩和财务状况的计量上仍是根据各企业所使用资源的原始成本或历史成本，这与未来业绩的预测和充分计量并不相关”，“现行报告可能对企业过去的业绩和财务状况提供了相当真实和公允的描述，但它不能提供企业未来业绩和财务状况及现金流量”。葛家澍教授在《会计理论》一书中也指出：现行财务报告过分强调收入、费用的配比而忽视资产的计价，结果带来资产负债表中“What You May Call It”的项目。在会计实务中，近年来国内外不规范的事件不断出现，红光、蓝田、银广夏、安然、施乐、世通事件等丑闻提供了大量的反面教材。理论和现实一次次充分演绎了一个真谛：传统的财务报告模式已不能适应现代经济发展的需要了，如何致力于传统报告内容、结构的改革，是理论界和实务界迫在眉睫的使命。 　　二、财务报告改革方式的积极尝试与选择 　　既然现行财务报告存在缺陷需要改进是不争的事实，那么我们究竟应该以何种方式或步骤对其进行改革呢？关于现行财务报告改革方式的选择，目前有两种截然不同的观点与看法：即“激进式”变革与“渐进式”变革。持第一种观点的最典型的代表当属美国证券交易委员会委员之一的沃尔曼，他在1995年9月、1996年12月和1997年6月的《会计瞭望》上连续发表了《在发展的环境下会计信息披露的未来：需要剧变》等4篇文章，彻底否定了现行财务报告模式，认为要另行构建一种崭新的财务报告模式。沃尔曼的观点也得到来自会计学术界、理论界的普遍支持或赞成。与此形成强烈反差的便是以美国财务会计准则委员会（FASB）为代表的实务界和会计准则制定机构，它们支持第二种观点，即“渐进式”变革。FASB近几十年推出的全面收益表改革、增值表改革、差别报告改革等便是其思想付诸实践的明证。赞成“激进式”变革的一方认为，“激进式”变革能够迅速打破现行财务报告模式下已经形成的利益分配格局，直接按照理想的财务报告模式重新设计现行财务报告模式。虽然在改革伊始会产生诸多不适应，并招致一些反对的呼声或带来大量的损失，但通过直接“跳跃”到最佳状态，可以避免在“渐进式”变革下长期的会计信息市场信号扭曲、信息失真和由此带来的低效率或无效率的现象产生。而持相反意见的一方却认为，由于“渐进式”变革是通过逐步改革现行财务报告模式下原有的分配格局，并逐渐地过渡到报告的最佳状态，因而在每一阶段或每一步上“触及面”较窄，不可能形成对现行财务报告进行阻挠的强大联盟，遇到的反对利益集团较少，反对力量也较弱，比较容易控制和付诸实践。 　　虽然以沃尔曼为代表的理论界所主张的“激进式”变革与以实务界为代表所倡导的“渐进式”变革观点相互对立，甚至背道而驰，但是从理论的角度看，两种观点都有其合理和可取之处。事实上，争论的焦点不在于两种理论绝对意义上的孰对孰错，而在于从历史和发展的角度上分析，目前的会计环境允许我们对现行财务报告模式采取什么样的改革方式，到底哪一种报告的改革方式才是切实可行的。 　　三、财务报告“渐进式”变革的理论依据 　　1.现行财务报告模式是其所依存的会计环境使然。郭道扬教授在《二十一世纪的战争与和平-会计控制、会计教育纵横论》中精辟论述：“考察会计职业之兴起、会计学科之建设，以及论其发展变化的历史及时代特质，必然要从环境问题研究入手，由此方能究其根源，探明原理，洞其本质，揭示其规律。”考察现行财务报告所依存的会计环境会发现，当前的会计环境确实发生了不少的变化，但这种变化所产生的影响是渐进式的，而非对财务报告产生质的影响的激进式巨变。虽然信息化使得会计信息的传递比几十年前具有绝对优势，但也绝非沃尔曼所想像的那样，全球的距离将会在高速通讯下大大浓缩，甚至会形成“地球村”-一切会计信息都会在极短的时间内传递到信息使用者手中，而且提倡将最原始的会计数据而不是会计报表上的合并、汇总后的单一数字提供给投资者。在实际运用中，即使对信息传递的巨额交易费用和不同经济发展程度区域间技术上的可行性与沟通性暂且不论，仅