[法律资料]加入WTO后我国金融企业税收政策和制度选择.doc

加入WTO后我国金融企业税收政策和制度选择 百有免费在线资料库（） 收集 　2001年上半年，国务院决定将金融企业8％的营业税税率分三年每年降低1个百分点，降至5％，这标志着我国开始对金融企业税收负担进行下调。但是，目前调整后的税收政策和制度仍与国际上一些通行作法存在较大差异。从我国即将加入WTO、实行金融开放的大趋势来看，上述税收政策调整是否到位，如何考虑国际通行作法，并结合中国国情，从有利于中国金融业发展、提高国内金融企业竞争力、防范金融风险出发，重新审视和研究恰当的金融企业税收政策和制度，还十分必要。 　　一、OECD国家金融企业税收政策和制度特点 　　OECD的大多数国家对金融企业以征收直接税为主。在所得税（即直接税）上基本采取与其他行业一致的税制政策（个别规定上略有区别），在间接税制（即我国的流转税）上，采取的是与其他行业不相同“从轻不从重”的特殊政策。这些国家的做法基本上可以看作国际通行做法。 　　总的来讲，OECD国家对金融企业总营业收入不征收间接税（大致相当于我国的营业税），而是将金融服务项目细分为货币结算、存款业务、贷款、金融担保、票据和股票交易、期货、期权、人寿保险等27大类，针对不同的金融服务确定不同的征税制度。 　　OECD的多数国家实行增值税（VAT）和商品劳务税（GST）制度（美国除外），对金融企业的不同业务，征税办法分为四种情况：征税；免税，但是不能抵扣购进固定资产所含的进项增值税；实行零税率，即在免税的同时，允许抵扣购进固定资产所含的全部进项增值税；金融服务不作为增值税的征税对象，即不在增值税范围之内。各国针对不同的金融服务项目实行的税收政策是不相同的，但是各国的做法也有许多共同点。 　　比较一致的做法是，大多数国家对货币结算、存贷款业务等多数金融服务实行不可抵扣的免税政策，即不征收增值税，同时对金融企业购进固定资产也不能抵扣其所含的增值税款。实行这种政策的主要理由是，金融企业的服务具有特殊性，难以确定它们的增值税税基，实行不能抵扣的免税政策，其不能抵扣的购进品的进项税接近对金融服务的“正确”征税，所以可视同对金融企业的征税。如果对金融业同样实行发票抵免型增值税的话，一方面难以操作，另一方面可能会重于对其他商品和服务的征税。 　　另一个比较一致的做法是，对金融服务中的保管、咨询服务、基金管理等收费业务都要征税。 　　美国比较特殊，目前国内的间接税主要是消费税和零售税。总的来说，对金融服务是免税的。但有资料反映，美国对外国保险公司提供的保险服务，以保险费收入为税基征收消费税。 　　日本对金融服务业征税的项目要明显多于大多数国家，银行业务收取的手续费都要征收消费税，但对利息收入、保费收入是不征收消费税的。 　　韩国对商品和劳务征收增值税，但对金融服务也实行大多数国家的免税做法。有特色的是从1982年开始至今，对金融保险企业的总收入征收0.5％的教育税。 　　二、我国金融企业税收政策与制度特点 　　自改革开放以来，随着金融体制的改革，政府由原来与国有银行、保险公司的利润上缴、政府拨付信贷基金的关系，逐渐转变为金融机构缴纳税收、政府作为所有者向国有银行和保险公司投资补充资本金的关系。对金融企业，尤其是对国有金融机构的税收基本上采取与其他行业企业“区别对待”的特殊政策。这种特殊政策的主要特点是：金融业的营业税税率比其他服务业偏高。1994年税制改革，对国有商业银行和保险公司实行55％的企业所得税税率，比非国有金融企业和国内其他行业企业33％的企业所得税税率高出22个百分点。1997年在将国有金融机构的企业所得税税率调至33％的同时，将全部金融企业营业税税率由5％提高到8％。今年5月1日起分三年将金融企业的营业税税率降到5％，仍高于国内交通运输、邮电通信和建筑安装业3％的营业税率，在服务业中处于较高水平。国内金融企业比外资金融企业的税负重，因为外资金融机构在企业所得税上享受税收优惠政策，在流转税上免征城市维护建设税和教育费附加。 　　之所以对国内金融业采取这样的税收政策，是由多方面原因促成的。第一，到目前为止，国有金融机构在金融业中仍然占主体地位，金融资产的60％集中在国有金融机构中。政府与国有金融机构的产权关系，使政府自觉不自觉地把国有金融机构尤其是国有银行当作“二财政”、国家的“钱匣子”对待，而没有将其作为市场经济中的风险产业看待。第二，金融业的税收是财政收入的重要来源之一，几次财税体制的重大调整，事实上都是从短期财政利益考虑，为保持金融业总体税收规模不变来设计金融业税制。第三，与其他行业比较，国有金融企业改制相对滞后，这也是对金融业税收政策没有做重大调整的重要前提因素。第四，与我国目前的利率管理体制相关联，在存贷款利差较大时，政府可以利用税收杠杆对金融企业利润进行控制和调节。上述因素中前两个因素是最