[经管营销]第六讲公司治理的法律、监管.ppt

第六讲 公司治理的法律、监管途径和媒体的公司治理角色 中国人民大学财政金融学院 郑志刚 （一）公司治理的法律途径 Jensen（1993） 法律、政治和管制系统在约束经理人挥霍行为时，并不是一件十分锋利的武器（a blunt instrument） Shleifer and Vishny （1997） 公司治理首先是一个经济问题，它还是一个法律问题，甚至是资本社会化后，减少经理人对投资者“剥削”的政治问题 La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, and Vishny（1998, 2000） 法与金融（Law and Finance）文献 各国在股权结构、资本市场、分红政策和公司治理上的差异与投资者在法律上所受到的保护程度密切相关 投资者保护的总结性变量 法律起源（普通法系的信托责任） 法律实施质量的调查估计（survey－based estimate） 股东对抗董事（antidirector ）的权力指数 （邮寄投票、召开特别股东大会的便利、是否实施辩方举证、集体诉讼的可能性） LLSV（1997，1998） 金融发展的“结构”理论 不同国家产权保护程度，从而金融发展的差异受到一个国家的法律渊源或文化等“结构”因素的影响 法律渊源成为一国法律能否保护外部投资者免受公司内部人掠夺的一个重要决定因素 普通法国家在保护外部投资者方面要优于大陆法国家，其中德国法系的大陆法国家则要好于斯堪得纳维亚和法国法系等其他大陆法国家。 董事的信托责任和法庭的业务判断规则 信托责任（Fiduciary Duties） 包括忠诚义务（Duty of Loyalty）和勤勉义务（Care）两方面 忠诚义务：董事（经理人及雇员）必须对股东诚实，不能做出有损股东利益的决策 勤勉义务：董事必须努力工作 以美国打击“内幕交易”的法律实践说明信托责任产生的理论基础 内幕信息是公司的无形资产（决策信息是一种可能对公司股价产生影响有价值的财产） 内幕交易（利用公司非公开信息进行证券交易）：对私有财产的侵犯 基石：“私有产权神圣不可侵犯” 诚信责任的惩罚原则 法律上的过失责任 只要没有过失，董事会（经理人）的决策将受到公司法等法律的保护 法官在董事违反信托责任诉讼案中遵循的原则 业务判断规则（Business Judgment Rule） 除非证明董事和经理人有明显的过失，否则法官不会支持股东的诉讼 原因之一：法官通常无法对商业决策本身的优劣做出评判 原因之二：让董事承担过多的责任将不利于吸收优秀人才进入管理队伍 一个案例：法官如何遵循业务判断规则来对董事是否违反信托责任做出判决 1968年Wrigley公司的部分股东向法院起诉公司董事未能及时做出决策在芝加哥俱乐部的比赛场安装灯光，使俱乐部夜间无法开展比赛，造成公司包括广告费在内的巨大损失，因而在管理公司事务方面没有尽到勤勉责任 公司总裁对此的解释是，垒球在夜间比赛将会干扰当地的居民 法院驳回了股东的诉讼请求 原因：法院认为，没有明显的证据表明公司董事在决策时进行欺诈、非法行为 芝加哥俱乐部是否应该在夜间举行垒球比赛是一个业务判断问题，在董事的自由裁量权内，公司董事并没有因此违反诚信责任 由于在司法实践中业务判断规则的应用，董事的信托责任更多地表现为程序义务，而非实质义务（只要符合程序，董事就不应当承担相应的责任） 只所以强调程序义务，原因是很多实质义务是无法证实（Non－verifiable），甚至不可观察 郎咸平 “信托责任是一个历史传承” “学不会” 普通法的基石“平等”和“私有财产权” （平民）陪审团代替法官判案：非精英 Rajan and Zingales（2003）：金融发展的利益集团（Interest Group）理论 郎咸平：“美国式”政府强力监管 “诚信与良心是靠严刑峻法而来” 美国证监会（SEC） 证监会的主席：Kennedy，Douglas，Landers等 将政府力量引入股市进行监管 “刚性监管” 《证券交易法案》及相关的监管条例 “无远弗届的调查权力”：可以传召与案件有关的任何人与对象，当事人对其调查的挑战原则上均被联邦法院否决 柔性监管 以惯例和社会道德尺度进行监管 善良管理人的注意责任：企业管理人员在决策时不能违反社会的“公序良俗” 刚性的证交法不可能详细罗列所有上市公司不该做的事，但并不意味着管理人员就可以随意不顾“公序良俗” 一个善良管理人的注意责任案例： 美国著名地产大王Trump 破产委员会规定其午餐标准不超过10美元 K－mart（廉价商店）购物 “公司如此亏损，他又如何能够随意图利自己？” 证监会的“柔性监管” （尽管不能依靠刚性条例阻止类似行为） 主动而且高姿态的公司调查 目的：对问题公司的高层管理人