论俄国的西方派和斯拉夫派的争论.docVIP

论俄国的西方派和斯拉夫派的争论 摘要：在17、18世纪之交的彼得大帝改革给俄国人民带来了深刻的冲击和影响，继而引发了19世纪中叶的两大派别——西方派和斯拉夫派对俄国现代化建设道路的争论。这场争论主要涉及俄国的命运、历史地位、历史使命及其应走的发展道路等重大问题，也涉及到文学、哲学、宗教等方面。这场争论在当时产生了巨大的影响，标志着俄国民族意识的觉醒。 关键词：俄国、斯拉夫派、西方派、争论 18世彼得大帝的改革开辟了俄国历史的新时代，“在东西方两个航道之间犹疑的俄国大船，被彼得大帝这个有力的舵手强行推向西方”，传统的价值观念被推翻，西欧国家的一些新观念被引进，使得“俄国与西方” 关系这一俄命运的核心问题更加得到凸显和明确。至19世纪上半期，俄国仍是一个封建落后的国家，资本主义生产关系虽有长足发展但与西方相比差距极大，农奴制严重制约了俄国资本主义的发展；专制统治下的社会矛盾极为尖锐。在这样的社会条件下，“西方主义”和“斯拉夫主义”应运而生，俄国知识分子对于国家的未来方向的选择上进行了激烈争论。斯拉夫的基本观点就是俄罗斯特殊性斯拉夫强调文化的优越性，著名学者科舍列夫认为，俄国特殊的根源在于土地所有制，西方自古实行私人土地所有制，而俄是公社土地所有制是“国民精神”的基础和产物，既是保护地主劳动力的重要保工具，也是保证“社会的安宁、秩序和稳定”的手段，因为公社造就了人民对宗教的虔诚、对君主的忠顺、对集体的推崇，能够防止居民分化，是最高程度的道德和理性。另一方面，俄东正教没有到西方宗教改革和无神论的影响，传统、纯洁的东正教理想决定了国家的制度和人民的情操，是俄罗斯精神的支柱。基列耶夫斯基从希腊正教的“以色斯宗派”中找到了俄国正教与西方天主教会的区别，认为西方教会是唯理论的，经院哲学的，而俄国的正教是神秘论的直觉的。从而得出“俄国历史是民族的，真正基督教的功绩，不是靠理性而是靠感情来指导和发扬光大的。”这些都使得人重视精神的内在完整性，他们是以追求内心生活为人生目的的人民，是世界上唯一的“不仅就信仰而言，而且就其生活或至少就其生活追求而言，都是基督的人民”，而这是使社会变得健全的重要因素。西方派和斯拉夫派的争论是俄罗斯在欧化的过程中对西方和俄罗斯两种异质文化的不同价值观之间的冲突的延伸，可以说，斯拉夫派和西方派的观点都是片面甚至极端的。斯拉夫主义的复古热情虽然对于延续和发扬俄罗斯文化传统意义重大，但它对于西方文化的抵制和舍我其谁的救世思想，多少限制了俄罗斯思想文化的疆域，使其囿于具有臆想成分的历史幻想中，封闭自守；而西方主义者的盲目全盘西化则忽略了本民族文化传统的继承性，甚至否定民族性和本民族文化历史，对西方过于理想化，站在世界主义或者说虚无主义的立场将俄国引入未知之路，是片面虚妄的。它让人们只看到西方文明的成果而忽视其形成过程，使得人们的学习不是创造而是片面的模仿。 这场大争论反映了知识分子从未停止的对于民族发展道路和方向的探索，他们寻找着的历史定位，忧虑着民族发展的未来，用鲜明精深的思辩找寻俄罗斯民族的精神家园