关于“追累”和汉语把字句的研究.doc

一、用理论和观点分析下面的例句 1 张三追累了李四 对于“张三追累了李四”在我看来有三种不同的句法意义：（1）张三追李四，张三累了（2）张三追李四，李四累了（3）李四追张三，李四累了。只所以会产生三种不同的意思，主要有以下几点原因： 1 动结式句式结构本身的特点赋于了句子至少一重完结性质的意义。即只要是动结式句式，就必然有一个对象来承担动作的结果，由此组合而成一个最为直观，最为鲜明的意义。如：小明打破了玻璃；我吃完了饭；洪水淹没了农田······都有一个完结且最直观的意义。同时，承担结果的对象可以是受事者，也可以是施事者。如：我骑累了马；我洗净了泥······在这两个句子中，“骑”和“洗”的动作发出者都是“我”，但动作结果都可以是“我”，则可以理解为“我骑马，我累了”和“我洗***，我净了”。所以在“张三追累了李四”这个动结式句子中，也有一个最为直观且确定的意义：张三追李四，李四累了。 2 动词与施事者和受事者的关系层次状况影响了句子意义的层次。在前面举的如“小明打破了玻璃”和“我吃完了饭”的例子中，“打”和“吃”的动作发出者只能是“小明”和“我”，而不能是“玻璃”或“饭”，所以在只有两个承担动作结果的对象中，最多只能生成两种句子组合方式，因此出只能生成最多两种不同句义。如：我骑累了马。则最多可以理解为：“我骑马，我累了”或“我骑马，马累了”。而“追”对于两个都可以作为动作发出者性质的对象而言，在动结式句子中限制条件下则是可以相互作用的，所以“张三”和“李四”是可以互追的。因此就产生施事与受事层面的两种关系，因而也导致了第（3）种句义的出现。 3 动结式句子中结果状语的性质影响了句子意义的层次。如前面举的“我骑累了马”的例子，只所以会产生两种意思，就在于“累”这个结果状语，他既可以是指“马累”，也可以是指“人累”，而在“小明打破了玻璃”和“我吃完了饭”中，“破”和“完”的结果承担者只能是“玻璃”和“饭”；而在“张三追累了李四”的句子中，“累”的结果对象既可以是“张三”，也可以是“李四”，所以这也就相对在“张三追李四”的结果上多了一重意义。 4为什么没有采取“李四追张三，张三累了”这一层意义呢？一是因为这一层意义没有致使意义，二是作为和“张三追李四，张三累了”这一最直观、最确定、鲜明的意义相对应而存在的意义，在结构和意义上也应该具有一致性。 综合以上情况，可做出如下猜想： 1严格意义的动结式句子中 2在非倒装句中 3在施事和受事的对象都为显性的句子中 可得公式： 动结式句子中体现的意义层次数=动词所适用的对象次数*结果状语词所适用的对象次数—1 （注：动词所适用的对象次数为能够相互作用的次数，结果状语词所适用次数为能够作用于句中的两个对象的次数，不受限于其他因素，1为在动结式句子中必定会产生一种确定的意义，为避免重复，故减去） 为什么在倒装句中不能成立？如“马骑累了我”=我骑马，我累了。则只能有一种意思； 为什么在施事或受事对象为非显性的句子中不能成立？如“我洗净了泥”=我洗自己，自己净了或“我洗净了衣服上的泥”，则会引出很多句子本身之外的意义； 在“张三追累了李四”的例句中，动词“追”可以为两个对象相互使用，结果状语词“累”也可以不受其他限制地作用于句中两个对象，而作为动结式结构例句，必然有一个确定的意义，所以要“减去”以避免意义上的重复，用公式推理则是：“张三追累了李四”句子中体现的意义层次数 = 动词“追”所适用的对象次数（2次）*结果状语词“累”所适用的对象次数（2次）-1 = 2*2-1 = 3层。由此可以得到“张三追李四，张三累了”、“张三追李四，李四累了”和“李四追张三，李四累了”三种不同的句义。 注：动结式句子意义层次公式中限制条件可能不只三种，公式本身还需完善。 2 山顶上修着观景亭 这个存现句有两层意思：1山顶上正在修建观景亭；2 山顶上有一座观景亭（已修好） 句子的结构可以解析为：处所名词+动词+着+事物名词，则对应的句子成分则可以划分为：主语+谓语+存在状语+宾语 为什么句子结构划分为：主+谓+宾比较合理呢？有一种观点是把这类句型划分成“状语+动词+主语”的结构形式，形式上看起来是合理的，但却违背了这类句子在具体表达意义上的使用，因为一旦把动词后面的部分看作是主语，则强调突出的部分就完全不同了，划分成这种形式，其实是把“山顶上修着观景亭”等同于“观景亭修在山顶上”或“山顶上有已经修好的观景亭”，这在本质上是完全不同的两个句子。如果我们把这类句子放到具体的语境中，区别将更加明显。如“山脚是潺潺的水流，山腰有一丛茂密的竹林，山顶上修着观景亭······”对比“水流从山脚下潺潺流过，茂密的竹林长满了山腰，观景亭修在山顶上······”，区别是很明显的。 这个存现句既可以看作是一个进行中的动态的现象，也可以看作