P2P网贷平台的刑法规制——以对国内判例研究为依据.DOCVIP

P2P网贷平台的刑法规制一一以对国内 判例研究为依据 黄超英陈霞 公诉处 随着经济改革的深化，传统信贷市场结构缺陷凸显，P2P网贷异军突起，在吸收 社会闲散资金、解决中小微企业融资难问题、服务实体经济发展方面，发挥着重 要作用。然而Jt?金融创新的背后隐藏着高度的刑事风险，检察机关如何充分发挥 检察职能，完善对P2P网贷平台犯罪的刑法规制，在保护金融创新、稳定金融秩 序间取得平衡，是一个现实而紧迫的课题，也是提升检察公信力和亲和力，月艮 务经济发展大局的重耍方面。廓清P2P网贷平台经营模式及其潸藏的刑事风险， 是完善P2P网贷平台犯罪的刑事治理的逻辑出发点，而实证研究是主要方法， 提出的刑法规制方面的建议则是论述的最终归宿。 关键词： 1）21）;金融;刑法;规制; 传统经济模式下，金融业务为W有或国有控股的金融机构所垄断，有限的信贷 资源主要流向大中型企业及岡家扶持行业，中小微企业融资难。随着国民人均收 入的上涨，民众的投资需求越来越多大大，但国有或国有控股的金融机构信贷 产品种类少、收益低，无法满足国民口益增长的投资需求。传统信贷市场无法解 决资金供求双方的矛盾，有效地调节社会闲散资金的分配。P2P网贷平台通过互 联网实现资金的直接融通，弥补了传统信贷市场的缺陷，有利于吸收社会闲散 资金，解决中小微企业融资难问题，促进服务实体经济发展，近年来在我国呈 现异军突起之势。据不完全统计，截至2015年10月，我国从事P2P网络借贷业 务的平台共有约3384家，至少有8家融资整体成交量1196. 49亿元，是2014 年同期的4. 46倍，然而正常运行的仅有1909家，问题平台累计高达1078家。 利用P2P网贷平台实施非法经营、非法集资犯罪案件呈爆炸式增长。与此同时， 刑法规定过于严苛，刑法适用机械僵化，遏制丫金融创新，也广为社会各界诟 病。本文廓清P2P网贷平台经营模式及其潜藏的刑事风险，立足实证研究，分析 现行刑法规制手段的弊病，提出对策，以期对完善P2P网贷平台犯罪刑事治理 有所裨益。 一、P2P网贷平台经营模式的演进及刑事风险 （一）P2P平台的原始经营模式一一单纯中介型 这种模式下，平台不参与借贷关系，只提供资格审核、信息发布、信用评级、资 金划拨、还款催收等辅助性服务，并收取管理费、服务费、中介费或手续费。借 贷合同由投资人和融资人签订，交易风险完全由借贷双方自行判断和承担。具体 流程大致如下:借款人在平台上发布其所借款项的数目、期限、利率、借款用途 等借款信息;贷款方依据自已所填信息，进行投标;资金筹集期限W满后，投资 人所投数额达到或超过借款总额的，贷款利率较低者中标;双方完成交易后，平 台将会自行填写好交易双方的借贷依据，由双方确认签字，三方约定条件成就 时，平台将自动放款，借款人按约定期限、约定方式向投资人还木付息;平台跟 踪借款方的还款付息情况，在借款方未如约还本付息或者识有部分偿还的情况 下，通过电话提醒、信息催收等方式提供还款催收服务，通过黑名单曝光等方式 对失信借款进行惩罚，对于超期60天以上的借款，将成交服务费给投资人作为 补偿。 该模式是P2P网贷平台的初始样态。我国早期的p2p平台大都采用此模式，如拍 拍贷。可能产生风险的主要有以下几个方面： 借贷合同无面签产生的信用风险。 P2P网贷过程中，对借贷双方的资质审核都是通过网络进行，很难保证各方信 息的真实性。有可能产生诸如平台自融、虚构、伪造借款项目等问题，由于网贷 消费者人数众多，涉及面广，风险具有传染性，一旦资金链断裂就会引起系统 性风险。 征信体系不完善产生的坏账风险。 由于我国征信体系还十分不健全，央行有限的征信信息仅对银行机构开放，P2P 网贷平台即使有心对借贷双方的资信进行严格审核，其实际的信用调查和评估 能力也是十分有限的，很难有效鉴别借款人及其借款项目的真实性，难以准确 评估借款人的风险承受能力和债务偿还能力。网络借贷过程中会产生严重的信息 不对称问题，使得借款人、平台有极大的空间，采取欺诈性融资，实践屮平台的 坏账率居高不下。 业务监管缺失导致的操作风险。 中国人民银行等十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以 下简称《意见》）虽然规定平台业务归银监会负责监管，但是实践中银监会对平 台的监管尚处探索阶段，实质性的、富有成效的监管活动并未开展。而作为P2P 平台的审批、登记部门，通信管理部门仅侧重于对网站发布内容是否涉嫌非法言 论、泄密等内容的审查，工商行政管理机关仅对平台进行形式审查，并不能有效 防范平台操作人员违反金融规程实施非法经营行为。平台操作人员利用平台违规 操作，侵犯投资人、借款人其至平台企业合法权益的事件时有发生。 综上，传统模式下，作为一个纯信息屮介平台，没有任何风控手段，在我国征 信体系、行政监管