合法性理论.docxVIP

合法性理论　the theory of legality 　合法性的含义： 　人们对于统治地位的确认和服从。 　一、 哈贝马斯关于合法性的观点 　主要观点： 　（1）对于政治制度的正确性以及合理性要借助哲学、宗教、伦理学作出论证。需要论证的内容包括：国家机构（中央和地方的关系）；政治活动方式（如选举）；政治决策；政治领导人的素质。 　（2）合法性的根本标准：政治领域是否反映了社会共同性标准。 　（3）政治合法性危机（信任危机）：危机的产生即失去了群众对政治的忠诚与信任而如何重获合法性，关键在于建立社会国家，实行福利制度，缓和社会冲突，获得人们对政治权威的信任。 　（4）卡尔马克思曾对资本主义政权的合法性进行过批判，哈贝马斯不同于马克思，是对后资本主义社会进行批判——认为先进资本主义社会问题主要存在于社会、政治、文化领域，并且，对政治制度无信心，即政权的信任危机是最重要的问题。政权的信任危机主要表现是：人们对政治生活冷漠，对政治人物的不崇敬等。因此，解决现今资本主义社会问题的方式也不再是马克思所 　（5）政权信任危机/合法性危机产生的原因（民众失去对于权威的信心之原因）： 　A．国家进行过度干预，造成民众对政治生活不满。 　B．公民认为自己在政治、文化各方面愿望普遍没有得到满足。 　C．行政当权者无能力履行预定计划，也会导致公众的不满。 　D．社会文化系统产生对政治的不信任的因素。（社会文化系统若产生对于政权不信任的元素，将会导致民众更大的不满，引发政权信任危机的进一步爆发） 　（6）如何解决政权合法性危机/信任危机： 　A．政府要约束自己的行为； 　B．要遵守与群众的约定，使得公民相信政治家； 　C．注重公民的私人领域； 　D．尽量保证民众合法要求的满足。 　二、 让·马克·夸克的观点 　主要观点 　1、合法性与统治权利之间的关系 　（1）统治权则是许多人都想获得的东西，是处于一种竞争状态之下的，通过竞争获得统治权的人就相当于获得“产权证”，可以十分安全地行使这种权利，即是有了合法性。 　（2）公民是决定统治权归属的主体 　（3）统治权与被统治权的关系 　如果是统治与屈从的关系，即不存在合法性，会引发各种问题； 　如果是指挥与服从的关系，这种关系可以构建一种比较和谐的社会的基础，是一种良性的关系。 　合法性与法律之间的关系 　（1）提出合法性与合“法律”性存在区别——因为法律本身也存在合法性与不合法性。法若是恶法，那么合法律性存在，合法性不存在；只有良法才存在合法性。 　（2）如何制定良法：首先，法要体现社会普通价值；其次，法要回应社会的利益诉求，让人们的利益诉求通过法律得以实现；再次，良法中要有“掌握权力的人并非至高无上”理念。 　（3）合法性与政治分化 　政治领域分化安排也要具有合法性。如阶级分化安排。 　（4）合法性与政治责任 　政党、政府承担何种责任，也与合法性有关。如果无法承担政治责任（特别是在社会领域），其合法性也会产生危机。 　（5）合法性与政治判断 　政府、政党如果是在重大问题上判断、决策失误甚至错误的话，其合法性也会动摇，产生危机。 　三、 价值认同与当代政治合法性的基础 　（一）当代政治合法性的三个面向及其评价 　在当代政治合法性问题上，西方政治学界比较多地强调政治权力主体的能动性对于政治合法性的作用。其中结构功能主义学派强调了制度系统本身的合法律性，规范民主理论则强调了“效率”和“政绩”等表明政治系统有效性的特征，葛兰西、利普赛特、伊斯顿等学者强调了意识形态对于合法性的重要意义。 　政治合法性不是由政治权力主体以及其所代表的政治系统单方面决定的，政治系统无论是追求物质形态的绩效、传播观念形态的思想意识还是设计、制定形态的规则，都与社会大众之间构成了某种价值效用的关系。社会大众也会响应地从自身的感受和一定的价值理念出发给予评价和反馈。当政治权力主体与社会大众的价值取向趋于一致时，即达到价值认同的地步，政治合法性的基础才有可能构建起来。 　“价值认同”是促进政治权力主体与政治权力客体相互作用，生成政治合法性的关键因素。 　（二）价值认同与政治合法性 　1、 制度的合法律性与价值认同 　马克思·韦伯认为对合法律性的信仰是流传最广的合法性形式，政治系统要接受那些形式上正确的、按照与法律的一致性所构建的规则。 　罗尔斯在《正义论》的开篇中明确提出：“正义是社会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它如何有效率和有条理，只要他们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使社会整体利益之名也不能逾越。” 　当政治秩序体现出一种被认可的价值时，即在实践中在机制和运行上尽可能地