一带一路背景下中国企业走出去的风险管控.pptVIP

* 李忠，高XX * 一带一路背景下中国企业走出去的法律风险管控 目 录 一、中国企业走出去的现状和趋势 二、中国企业走出去的驱动原因 三、中国企业走出去的风险 四、中国企业走出去的案例分析 五、中国企业走出去的风险管控 六、如何创造性地解决问题 （数据来源：商务部） 海外充满机遇的行业 1. 高端制造业: 美国、德国、法国、日本 2. 医疗健康 3. 有机农业：澳洲、新西兰、荷兰 4. 房地产：美国、澳洲、欧洲 5. 矿产、能源 6.环保 中国企业海外投资的主要驱动因素包括： 获取自然资源 提升技术能力（收购国外技术、技术团队等） 进入新市场（通过海外并购获取销售渠道、市场份额、本地团队与客户关系等） 获取知名品牌（收购国外同行业现有知名品牌等） 管理模式与经验 获取商业信息 投资多元化 在上述因素的驱动下，中国企业加速“走出去”，谋求更广阔的的发展空间和盈利增长点，中国企业仍需要继续“走出去”。 1、某工业集团起诉奥巴马 Ralls Corporation v Committee on Foreign Investment in the United States ET Al. 2012年3月，罗尔斯公司计划在俄勒冈州并购及兴建4座风能发电站项目，由于项目位于测试无人驾驶作战飞机的美国海军基地附近，因此引起了美国政府的警觉。“美国外国投资委员会”(The Committee on Foreign Investment in the United States)在审议了罗尔斯公司的并购计划后，建议奥巴马政府叫停并购交易。 2012年9月28日，美国总统奥巴马以威胁美国国家安全为由，签发总统令（Presidential Order）禁止某工业集团关联公司Ralls公司(罗尔斯)在美国俄勒冈州一军事基地附近兴建4座风力发电厂，并要求罗尔斯公司在两星期之内从上述场地撤走全部财产和装置，并且在90天之内从这个风力发电项目中撤出全部投资。 2012年10月，罗尔斯公司起诉了美国外国投资委员会。 哥伦比亚特区联邦地方法院2013年以无权驳回总统颁布的行政命令为由作出不利于罗尔斯公司的判决。随后，罗尔斯公司提起上诉，哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院在2014年7月15日作出对罗尔斯公司有利的判决。 上诉法院认定： 第一、某工业集团在美关联公司罗尔斯(“Ralls”)在风力发电项目中具有受宪法程序正义保护的财产权。 第二、奥巴马总统下达的禁止Ralls俄勒冈州风力发电项目的总统令违反程序正义，剥夺了Ralls在风力发电项目中受宪法保护的财产权。美国政府需要向Ralls提供相应的正当程序，包括CFIUS/总统做出相关决定所依赖的非保密信息和在了解相关信息后回应的机会。 第三、CFIUS就风力发电项目针对某工业集团各公司下达的各项命令，不因奥巴马总统令的下达而自动规避法院的审查。初审法院应就Ralls对CFIUS各项命令的挑战和诉求立案并进行实质审查。 如何看待上诉法院的判决： 判决没有挑战总统令中关于并购项目威胁美国国家安全的认定 没有挑战总统令中关于剥夺财产的实体内容 上诉法院的判决并不是终审判决 媒体报道 “美国法院判决下达，让奥巴马的总统法令在法律上已经失效，从这个意义上来讲，某工业集团取得了完全胜利。” “ ?某工业集团起诉奥巴马总统在美国巡回法院获胜。宣告这一长达2年的官司以某工业集团获胜告终。 ” 2、沙特某城市轻轨项目 2009年2月，中国某公司旗下上市公司与沙特王国城乡事务部签署了《沙特某城市到某城市轻轨合同》，标价为17.7亿美金，项目采用“EPC+OM”模式。建成以后管理三年。 到2010年4月，也就是14个月以后，进度严重滞后，起草了专项报告，得到了时任铁道部部长的批示，要求按期保质圆满完成建设任务。公司于是拿出一不怕苦、二不怕死的精神，动员下属15家单位共5万大军奔赴沙特，开展了一场“不讲条件、不讲价钱、不讲客观”的“三不”大会战。 直到2010年9月，把项目完成。10月31日，公司取得合同款，总收入120.5亿人民币，总成本160.45亿人民币，加上财务费用，净亏41亿。 失败原因 讲业绩不讲规则 极低价竞标：沙特最有实力的铁路公司报价27亿美元，我方报价17亿美元。以国内计算方式计价。 总承包商很多事做不了主：设计、材料、设备 工程量加大，没有合同索赔依据 工期延误：24小时工作制 v 8小时工作制 规则 是什么 规则是个很大的概念，即人们要很好的在这个社会生存必须遵从的习惯、方法和规范、包括法律、法规、惯例、行业规范、当事