索绪尔读后感.docVIP

索绪尔《普通语言学教程》读后感 王欣 2111106072 坦白地说，我一直认为，一部著作或者经典，无论是书还是电影，没有看过三四遍并且对它有一定的了解而信口开河写出一篇评论和感受似乎是对作品的不敬。所以，我写下我这些拙劣、浅显的感受，如有对《普通语言学教程》的曲解和不敬，希望老师原谅。我不得不承认，在拜读作品并且听老师讲解作品以及查阅了一些相关资料后，我依然觉得自己不能深刻领会索绪尔的思想灵魂。只恨自己不够认真、勤奋、刻苦，搜集的资料不够齐全；恨自己学艺不精，对于许多问题只是知其然不知其所以然。这就好像，如果你让我给一个完全不了解语言学和索绪尔的人去介绍索绪尔的理论和观点，我可以让他们了解，因为我可以凭借我的记忆和市面上存有的资料。但是，你让我去解析索绪尔的思想和理论，我却不敢下任何结论。我真心希望自己有朝一日能出书在索绪尔的每字每句后作注解包括该句话后来所引发的所有争论以方便后人阅读和了解。 课堂上的每次讨论和争论我都不敢表达任何想法，不能说是不懂，只是觉得自己并没有真的懂。就像老师之前讲到的人生三重界：“看山是山，看水是水”，“看山不是山，看水不是水”，“看山还是山，看水还是水”。无论我的人生究竟处于哪个阶段，但是在索绪尔研究上目前我“确实”也“必须”处于“看山是山，看水是水”的阶段。为什么说“确实”呢？举这样一个例子，索绪尔说：“事实上任何社会。现在或过去，都只知道语言是从前代继承来的产物而照样加以接受。因此，语言起源的问题并不像人们一般认为的那么重要。它甚至不是一个值得提出的问题。语言学的唯一的真正的对象是一种已经构成的语言的正常的、有规律的生命。一定的语言状态始终是历史因素的产物。正是这些因素可以解释符号为什么是不变的，即拒绝一切任意的代替。”索绪尔这样的一句话，我可以认为他研究语言却无视语言的起源问题，连一个重要的研究线索都忽略，那么这样的论断便是片面的，不科学的。其实不然，我们从当代语言研究的情况以及索绪尔本身出发，可以知道这句话其实是可以说明语言研究对象的问题。所以也是“必须”的，因为只有先让自己去了解、理解并相信一样东西才能更好的让自己在之后的时间里去评论、批评、推翻、再认识。而并不急于去批评和否定。下面我想浅谈下《普通语言学教程》让我心里有所触动的几个地方。 语言学的任务 在绪论的第二章中阐述了语言学的材料来源问题并且提出了语言学的三个任务：1）描写一切语言、整理其历史以重建每个语系的母语。2）概括出在一切语言中起作用的普遍规律。3）确定自己的界限和定义。这一章给我感触最深的是做研究的方法和态度。在当时的历史环境中，索绪尔纵观全局，找出前人的弊端并且跳出前人的思维方式来开始自己的研究，这需要极其敏锐的洞察力。当然任何一件事都是这样，时代的更迭，人生的起伏，一定都会在暗透时有人带你看见星光。当之前的语法研究阶段，语文学研究阶段和比较语文学阶段已经发展到顶峰时，自然会有人带领大家进入另一个阶段，这个人就是索绪尔。或许没有索绪尔也会有其他的人出现来改变当时语言学的研究状况。而索绪尔之所以称为索绪尔我们从上面1）、2）中最能体现。所以说机会只留给有准备的人。 符号学 索绪尔在第三章最后一节里简单的阐述了他的符号学思想。其实每当我读到索绪尔符号学的思想认识以及语言与符号的关系时都不禁感慨索绪尔的伟大。我很难想象，在他的脑海中是怎样的一种思想框架和画面能提出这样的观点。这完全是一种跳脱。虽然可以理解语言是一种符号这个观点，但是“语言学不过是符号学的一部分”似乎我不太认同，可是我一时间也想不出什么例证来证明。想要证明这一点应该要去了解符号与符号学。在目前不了解情况的基础上，给我的直观感受是，我觉得语言是一种符号，符号学的研究领域包括了语言这种传递信息的符号，而只有在这种状况下语言学和符号学相交叉。语言学中其他某些领域（或者某种未探知的领域）与符号学无关。 对于符号学的任意性，我想这应该是索绪尔语言学理论的根基和灵魂所在，纵观各种材料，对于任意性的探讨非常多。可是，老师，请原谅我的愚钝，我看的懂但是解释不了，更没有资格作什么评论，连纸上谈兵都算不上。 三、 历时与共时 在索绪尔的理论中，他发现和提出这些对立项的时候，把注意力放在对立上，强调两者之间的对立是必要的。一定程度上忽视了两者之间的联系和相互转化关系，是可以理解的、可以谅解的。 我有个很奇怪的习惯，当舆论倒向一方的时候我会很不自觉的站在舆论的另一方，哪怕我明白对方的观点甚至赞同对方的观点，只是我希望对方能看到另外一面而不拘泥于当前的认识。在当时的学术氛围中，索绪尔为了让大家把目光从历史比较的研究中转移到共时语言学中来不得不用激烈的语言来唤起大家的思想意识，或许这样的方式跟我这个奇怪的习惯有“异曲同工”之处。显然我这个词用的有些不恰当，也抬高了自己。但似