浅谈英美侵权法上的因果关系中断.pdfVIP

硕 0302 班 陆青 浅谈英美侵权法上的因果关系中断 ――兼议因果关系的理论整合 ［内容提要］：在英美侵权法上， 将因果关系分为事实上的因果关系和法律上的因果关 系,因果关系中断制度是这种两分法下的必然产物。本文通过对该制度的基本介绍及类型化 的分析，论述这一制度中的相关问题，并试图以此为切入点，对目前学术界的因果关系理论 加以整合和思考。 [关键字]： 因果关系中断 英美侵权法 一、概述因果关系中断 英美法上将因果关系分为事实上的因果关系和法律上的因果关系。事实原因由“but-for ” 公式来表示,即“如果没有A(B 、C…)就没有“Z ”,则A(B 、C…)就是已发生的事实“Z ”的 原因。同时，为弥补“but-for ”规则的不足,学者又提出“实质要素公式”。即被告的行为如 果是实实在在地足以引起损害结果发生的因素,就构成事实上的原因。同时，在法律上的因 果关系上，英美学者围绕“近因”（proximate cause ）理论，相继提出了以“通常足以导致损 害发生者”为标准的“相当说”和以直接损害结果为标准的“直接结果说”(the direct consequence theory) 以及以“理智之人的预见力”为标准的“预见力说 (the foreseeability theory) 等学说。1成立了事实上的因果关系，并不意味着行为人必须对其过错行为导致的一切后果 都要承担责任，倘若在被告过错行为与最终损害后果之间, 由于介入其他原因,使得最终导致 的后果是原侵权人无法预见时,介入因素就代替被告的行为成为最终损害的法律上的原因, 被告对最终的损害不再具有法律上的因果关系，此即因果关系中断(拉丁文novus actus interveniens，英文为break the chain of causation)。 要掌握因果关系中断，必须首先了解介入因素和替代因素。何谓“介入因素”？根据美 国侵权行为法第二次重述第441 条，介入因素是指在行为人的过失行为后或危害产生后积极 介入并导致损害的因素。 当然，并非所有介入因素可以中断因果关系，除非这种因素是替代因素。那么，何种因 素可以构成“替代因素”呢？替代因素是指由于第三方行为或其他因素的介入，使得虽然对 损失的产生有实质性影响的先有过失行为者免除了责任。2 判断介入因素构成替代因素要求 考察以下这些事实： 1王家福主编：《中国民法学.民法债权》，法律出版社，1991 年版，第 483 页。 2美国侵权行为法第二次重述第 440 条 1 硕 0302 班 陆青 1. 介入因素导致的损害与行为人过失行为可能导致的损害属于不同的种类。 2. 根据当时存在的情况看来，其他因素的介入是非常意外的，而不是正常的。 3. 介入因素独立于行为人过失行为造成的情势，或另一方面，是或不是这种情势 下的正常后果。 4. 介入因素由于第三方的作为或不作为导致。 5. 介入因素归因于第三方的危害行为，正因为如此，由第三方承担责任。 6. 第三方过失行为的程度。 因果关系中断制度形成时的司法理念认为法律是建立在科学的基础之上的，可以通过逻 辑演绎和客观的调查获得正确的法律原则。与这种逻辑相吻合，任何事件的法律上原因也可 以通过公正，科学的调查而获得认识。3介入因素是否成为最后损害的原因也是这种调查的 一部分。尽管这种法律科学主义