博弈考试复习题.docVIP

名词解释： 1零和游戏——零和游戏——游戏者有输有赢，但整个游戏的总成绩永远为零。 零和游戏：博弈当中的参与者，其利益可能严格对立，一人所得永远等于另一人所失。 2纳什均衡——纳什均衡是指这样一种均衡：在这一均衡中，每个博弈参与人都确信，在给定其他参与人战略决定的情况下，他选择了最优战略以回应对手的战略。”也就是说，所有人的战略都是最优的 1．博弈要有2个或2个以上的参与者（Player）。 2．博弈要有参与各方争夺的资源或收益（Resources或Payoff）。 3、博弈要有游戏规则 4、参与者有自己能够选择的策略（Strategy）。 2。什么是触发策略？触发策略有何优点 （1）如果一方采取不合作的策略另一方随即也采取不合作策略并且永远采取不合作策略，在博弈论里面称之为触发策略（Trigger strategy），或称冷酷策略。 （2）好的策略必须具有的一个特点是“清晰性”，能让对方在三、五步对局内辨识出来，太复杂的对策不见得好。 在博弈中过分复杂的策略使得对手难于理解，无所适从，因而难以建立稳定的合作关系，明晰的个性、简练的作风和坦诚的态度倒是制胜的要诀。 针锋相对策略就有很好的清晰性，让对方很快发现规律，从而不得不采取合作的态度。 触发策略是一个不怕曝光的策略，而且恰恰需要别人知道你的基本原则，这样才能更好地实现合作双赢。 针锋相对策略的优越性充分展示了一个纯粹自利的人何以会选择善，只因为合作是自我利益最大化的一种必要手段。 2请描述“囚徒困境”的案例。 经典案例：囚徒困境：两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”： 如果两人都坦白则各判8年； 如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判15年； 如果都不坦白则各判１年。 这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作（不坦白）还是互相背叛（坦白）？ 两人都作出招供的选择，是其优势策略，最符合个体理性的选择。但收益却未必最大，这就是“困境”。 照博弈论的说法，这是本问题惟一的纳什均衡点。只有在这一点上，任何一人单方面改变选择，他只会得到较差的结果。这一点就是纳什均衡（Nash Equilibrium）。 当博弈达到纳什均衡，并不一定是对参与者最有利的结果，更不意味着是对整个社会最有利的结果。 现实生活中的囚徒困境； 如果巴结上司会有升官的机会，则其他人也面对同样的局面。假定两个人竞争一个官职，若双方均巴结，则双方成本高；双方均不巴结，则双方成本低。然而“背叛”是双方的最佳的策略。 3请举例说明理性决策的困境。 彩票问题 根据理性人的假定，选择不买彩票是理性的，而选择买彩票是不理性的:因为彩票的命中率肯定低，并且命中率与命中所得相乘肯定低于购买的付出(如你花费2元买一张彩票，假定最高奖金是100万元，中奖概率是百万分之一，你其实已经亏了)，因为彩票的发行者早已计算过了，发行彩票将获得高额回报，他们肯定赢。 在社会上有各种各样的彩票存在，也有大量的人来购买。可见，理性人的假定是不符合实际情况的。 解释：现实中人的理性的计算能力往往用在不符合实际情况的“高效用”同题上，而在“低效用”问题上，理性往往失去作用，对于人，存在着“低效用区的决策陷阱”。 在购买彩票问题上，付出少量的金钱给购买者带来的损失不大，损失的效用几乎为零，而所能命中的期望也几乎是零，这时候，影响人抉择的是非理性的因素。比如，考虑到如果自己运气好的话，可以获得高回报，这样可以给自己带来更大的效用，等等。彩票发行者正是利用人存在着“低效用区的决策陷阱”而寻求保证赚钱的获利途径。 三、论述题： 麦当劳和肯德基为什么总是相邻设店? 请以博弈论的观点论述。 这两家店的博弈属于位置博弈。从资源的最佳配置来看，麦当劳、肯德基应该分别开在1/4、3/4处是最优。在这种均匀散布的情况下，每家快餐店所有拥有的客户从距离最近的城市到两家快餐店的中心为止，因此都拥有1/2的顾客量，同时对于开车的人们总体来说，这种策略的选择，车辆到快餐店的总的距离最短。 肯德基与麦当劳都是百年老店，自然是精明之至，从经济学上就是具有经济理性，总是希望自己的生意尽可能地红火，至于其他人的生意的好坏则与己无关。 出于这种理性，肯德基肯定会想到：如果将店铺从3/4点处向左移一点，将从麦当劳抢夺走部分顾客，这对于肯德基单方面来说无疑是一个好主意。 当然麦当劳也不甘示弱，作为一个“理性人”，麦当劳自然也应该想到将自己的店铺从1/4点处向右移动以争取更多的顾客。 不难想象，双方博弈的结果将使他们的店铺设置在l/2中点附近达到纳什均衡状态，甲乙两人相依为邻且相安无事地做起快餐生意。 即使不是两家快餐店，而是很多家快餐店，也很容易分析得到结果：这些快餐店仍然会在1/2处设店达到纳什均衡。 2请举例说明博弈的“向前