社区体育的概念功能及发展动力.PPT

第三讲 社区体育的概念、功能及发展动力 一、关于社区体育的概念与界限 （一）社区体育的概念 概念的清晰是任何研究工作的前提。社区体育作为一种新生事物，人们给予了充分的关注。一些学者在社区体育的定义方面进行了一些尝试。初步形成了一些观点。我国体育理论界对社区体育的理解有别于国外，我国比较重视强调基层社区体育。 .社区体育在我国的成长历程还比较短，它的特征和规律还没有充分的暴露，因此我们对社区体育概念的把握也有一个渐进的过程。 1989年社区体育作为社区服务的一个内容被提出来。社区体育在我国作为一个新生事物而出现，从而揭开了社区体育研究的序幕。一些学者已经开始对社区体育进行探索，在社区体育的定义方面进行了有益的尝试。自90年代初，研究者从不同角度分析，对社区体育进行了多种界定。 1、辖区单位组织论。 关非等(1989)认为:“社区体育是指共同生活、工作在社会一定领域的单位，突破了行业界限的隶属关系，自愿参加，共同组织起来的群众体育团体，为他们的成员所组织的体育竞赛和活动”。这是学者们给社区体育最初下的定义。 这一观点因受社区体育发展初期条件的限制，己经明显与当前社区体育的内涵不符。 2、基层行政区域论。 肖叔伦(1994)认为:“社区体育就是以城市基层社区为单位，以社区成员为主体，实行政府部门支持，体育部门指导，社区部门参与，为社会成员提供体育杜会保障的群众性的体育活动。”这里的城市基层社区指的是街道或居委会层次的社区。 政协“城市社区体育专题”调查组(1995)认为:“我国大中城市社区体育是以街道辖区为组织单元，以社区成员为参与主体，以满足社区成员的体育需求，增进社区感情为主要目的，就地就近开展的区域性体育。 王凯珍等(1996)认为:“现阶段，我国城市社区体育是指在人们共同生活的一定区域内(相当于基层社区辖区范围)，以辖区的自然环境和体育设施为物质基础，以全体社区成员为主体，以满足社区成员的体育需求，增进社区成员的身心健康，巩固和发展社区感情为主要目的，就地就近开展的区域性群众体育。 可见，对社区体育的理解表现为基层社区内开展的体育活动这一层面上。城市社区体育多指在街道辖区内开展的体育活动。 3、生活区域论。 李建国(1994)认为:“社区体育是在居民生活圈内由居民自主进行的群众性体育活动，并且是通过体育活动建立相互良好的关系和共同意识，促进地区社会活性的一种社会活动。”在他对社区体育概念的理解中强调了“‘居民生活圈”这一特征。这与社区体育当前的基本内涵还是相符的。 针对我国社区体育组织结构基本表现为“街道”单一层次这个特点，并且与整个城市社区发展有明显差异。1999年李建国等提出了小区体育的概念，认为:“以生活小区(新村或街坊)为范围，以居委会为领导，以增进健康，丰富生活为目的的邻里型群众体育活动。”这是城市社区体育组织结构“小型化”的探索，这样的组织形式可以使居民就地就近开展体育活动，有利于体育生活化、日常化。并且这样的组织形式可以适应城市居民生活“小区”化和以建设“文明小区”为重点的社区工作路线。 沈建华等(1999)认为:“学区体育是指为适应学校体育设施对外开放的要求而专门组织的一种新型社区体育形式。”这种组织形式有贴近人们生活的特点，方便人们就地就近开展体育活动。并且学区体育打破了学校与社区的界限，推广终身体育的较好形式。 4、时代内涵论 吕树庭(1997)认为“社区体育是社区成员以社区感情为契机，以自发性为原则，以一定的地域空间为依托，利用人工(设施)或自然环境，在行政的支援下，以推进《全民健身计划》实施为目的，有计划进行的组织化的体育活动。”这个定义，是试图反映概念本身的时代内涵和以社区为载体的社会学原则的一种尝试。 以上几种社区体育的定义法有一个共同性是它们都认为社区体育的区域范围为基层社区，只是在理解上有行政区域与生活区域之分而已。这也是我国区别于国外而对社区体育的理解，国外一般采用大社区的概念，而我国在定义社区体育是比较注重社区的居住区、生活圈特点。 任海（1998)在分析不同社区的体育概念时指出，对社区体育概念的理解，应当注意以下三点: （1）既强调社区体育的区域性特征，又不拘泥于将社区体育限定在某一具体区位层次。社区本身有大、中、小之分，那么社区体育活动也相应的是由大中小各种类型活动组成的一个体系。若将社区体育僵化的理解为某一区位层次的体育，就违背了社区体育本身固有的系统性和层次性。当然，在社区体育的层次结构中，存在对社区体育和管理具有关键作用的重点区位层次如街道办事处辖区，因此这一区位是我国社区体育组织管理的工作重点所在。 （2）对社区体育定义时，应将社区体育实践与对社区体育时间的管理相区别。 （3）强调社区体育的基础目标和本质功能。 （二）关于社区体育的界限 社区体育是社会体育