维护工作随想(交流).docx

1? 前言在上世纪50-60年代，我先后在中央广播局长春转播台（原425台，现523台）任工程师，负责机房维护工作。后调到北京，在中广局无线总处维护科任工程师，从事直属台维护管理。1963年春又调往广播科研所，开展调频技术研究。在这十多年间，曾遇到过一些既惊险又奇异的发送技术故障。虽然经过大家的努力，这些故障都逐一克服了，但其中许多令人惊奇的技术故障又是一般教科书上所没有的，很值得记取。当前，由于电子技术的飞跃进步，发射台的设备也大多更新换代了。大型发射电子管业已少见，新型的全固态（半导体）发射机已取代了一批老式的电子管机型，可靠性也有了大大提高。不过，一些有关发送设备的基础设施（如天线、馈线、地网、冷却、供电系统以及配件等）则改变不大。以往的历史教训，也许能起到一些“举一反三”的惜鉴作用。为了资源共享，本文例举11则故事如下，谨供参考。?2? 发射台发生的惊奇险异故障11例?2.1 ?942台11号机的入/4波长馈线打火故障942台11号机始建于抗战期间日伪统治华北时期。解放后经过改造，据称一直工作比较稳定。11号机的发射频率是640kHz，工作波长468.75m，它是当时国内唯一的一部100kW屏调式发射机，担负着对国内和北京地区的重要广播作用。1954年我去942台参观时，从工作人员介绍中，得知此次故障的原委。简况如下：11号机房与天线铁塔距离约l00m（相当于640kHz的波长1/4处）。一直工作比较稳定的11号机有一个时期发射机槽路频频发生突发性打火、跳闸故障，但遍查发射机并无寄生振荡，令人百思不解。后来，请教当时的苏联专家，专家认为不一定是寄生振荡，在苏联就发生过塔基避雷球隙放电，经四分之一波长（入/4)馈线，由于放电接地反射形成屏极槽路高阻抗，高阻抗又形成高压，也会打火过荷跳闸。经核实，该机从槽路次级（包括线圈）到天线塔基距离果然为工作波长的四分之一（约为110m），而且在观察中，有一次正好看到塔基放电球隙跳火时，机房果然打火跳闸。事实证明这个判断是正确的。当把放电球隙稍稍挪开一些，不再跳火，机房再也没出现原因不明的打火故障了。为什么塔基球隙距离会变小了呢？经调查，原来是检修人员不小心碰了一下（使距离变小），当时并未引起注意，才出现了上述惊险的事故。?2.2? 521台天线铁塔拉线绝缘子连续被雷电击碎，以致铁塔倾斜的故障中波天线铁塔有自立式塔基绝缘铁塔天线（没有拉线），也有非自立式带拉线支持的天线铁塔。521台1000kW对国外广播的天线铁塔是拉线式铁塔天线，由三方向多个绝缘子构成的拉线，保持铁塔的矗立。国外为了防护绝缘子安全，一般并接涂装环氧树脂的扼流圈，加以防护雷击故障。而521台的拉线绝缘子没有并接泄放雷电的扼流圈。雷电一般讲是静电放电，但国外有资料称：雷电也有交流电性质，大多是频率在10-15kHz的超低频，也会引起感应放电。我在521台甲机房就曾遭遇一次严重的雷击故障。那天午后，远空大约10-21km处有一团雷云，不时闪电移动。因雷云向电台方向移动，云团每次闪电时，该台铁塔拉线绝缘子也随之感应打火放电。当雷云移至甲机房上空时，拉线多个绝缘子竟被雷电击碎，使拉线长度改变，造成铁塔倾斜事故。在雷电故障中，天线调谐室的泄放静电的扼流圈（长度为四分之一波长）也被? 雷电烧毁，有的旁路云母电容器也被雷电击成碎片。这次事故后，经天线队及时抢修，增加拉线绝缘子台里又更换了新的射频扼流圈和增加旁路电容器的容量（KVA)，就没有再发生类似故障。顺便讲一下这种故障在常州625台1000kW中波机天线铁塔调谐室也发生过，说明调谐元件设计抗雷的安全系数考虑不周。?2.3 ?536台对美广播的空中并机音频反相事故536台乙机房的两部120kW苏制短波 屏调式发射机有两种运行方式。一是两部均可单机做120kW播出，二是也可以采用两机并机同频广播节目。不过这种并机不是共用一付天线，而是利用各自的两付天线在空中并机运行，故称空中并机播出。时值1958年春，该台组织人力对乙机房2 x 120kW进行全面检修。但不知何原因，检修时曾将调制器的音频输入线（600Ω、平衡式）从输入变压器拆下，检修后又重新装上。开机后，单机工作正常，并无异状。值得注意的是该音频线本身并无特殊标志，但两机比较起来，音频输入却有极性相位之别。因此，一旦接错，就给空中并机埋下了隐患。大约三个月后，我在维护科看到国外听众收听报告时，发现美国听众反映的频率都是从地球绕过去的对非洲广播频率，而没有对美的广播频率。于是上级派人测试了对美空中并机的场强场型。结果发现，空中并机后的场型不是前向最大而呈现出左右约45度方向的两个侧瓣异常场型。为什么会出现这种异常场型？于是，经过一番深入调查，才发现了一系列运行监测（监听）的缺欠。主要有以下几点；（1)空中并机后，在机房一是应该监测