司法卷四047.docVIP

司法卷四 一、简析题　　某大型国有企业A，欲转换经营机制，与省外的国有企业B、C共同筹划设立一股份有限公司，经省级人民政府批准，并经国务院证券管理部门同意后，成立募集小组，着手建立股份有限公司。　　该募集小组在清产核资，清理债权债务、界定产权、评估资产后，制作了公司章程。将公司资本总额确定为6000万元，A、B、C作为发起人认购2000股，其中A以其土地使用权和车间整体作价500万元(实际价为550万)，B、C则以其所分别持有的商标权和专利技术共同作价1500万元，作为对新设公司的投资。随后，募集小组制作招股说明书，进行公开募股；募股期间，A、B、 C三家企业积极准备公司设立的各项工作，考虑到公司成立后扩大其产业的需要，经过协商，由募集小组以新设公司的名义向某机械厂定购一批生产设备，共计200万元，并向该机械厂承诺待股份有限公司一成立立即一次付清货款。由于准备工作繁多，招股期满后，半个月后才主持召开创立大会，股东纷纷要求退股，另加算同期银行利息。该机械厂则因货款迟迟不能给付将Ａ、Ｂ、Ｃ三企业诉至法院。　　问：1、Ａ、Ｂ、Ｃ三企业在设立股份有限公司的过程中有哪些作法不符合法律的规定?2、募集小组在筹建过程中以股份有限公司名义签订的合同是否有效?该合同的法律后果应由谁承担?3、本例中，如该股份有限公司未能成立，Ａ、Ｂ、Ｃ三企业应承担哪些责任?如何承担?二、分析题[案情] 甲市人民政府在召集有关职能部门、城市公共交通运营公司(以下简称城市公交公司)召开协调会后，下发了甲市人民政府《会议纪要》，明确：城市公交公司的运营范围，界定在经批准的城市规划区内；城市公交公司在城市规划区内开通的线路要保证正常运营，免缴交通规费；在规划区范围内，原由交通部门负责的对城市公交公司违法运营的查处，交由建设部门负责。《会议纪要》下发后，甲市城区交通局按照《会议纪要》的要求，中止了对城市公交公司违法运营的查处。    田某、孙某和王某是经交通部门批准的三家运输经营户，他们运营的线路与《会议纪要》规定免缴交通规费的城市公交公司的两条运营线路重叠，但依《会议纪要》，不能享受免缴交通规费的优惠。三人不服，向法院提起诉讼，要求撤销《会议纪要》中关于城市公交公司免缴交通规费的规定，并请求确认市政府《会议纪要》关于中止城区交通局对城市公交公司违法运营查处的内容违法。 4、甲市人民政府《会议纪要》所作出的城市公交公司免缴交通规费的内容是否属于行政诉讼受案范围?为什么?5、田某、孙某和王某三人是否具有原告资格?为什么?6、田某、孙某和王某三人提出的确认甲市人民政府中止城区交通局对城市公交公司违法运营查处的内容违法的请求，是否属于法院的审理范围?为什么?三、法律文书题案情：2006年4月，北京某汽车有限责任公司销售分公司经理黄某与本单位副经理李某、销售科长郭某(三人均为某国有汽车集团委派)一起，将13万余元货款投入他们在深圳开办的一家美食城，该美食城因为经营管理不善亏损，货款无法收回。另外，李某在担任北京某汽车有限公司经销部副部长期间，从某公司收货款20万元，并提走2辆高级轿车。后李某将该公司欠该汽车公司的货款冲减了32万余元，从而将这20万元货款非法占有。    2008年9月，北京市海淀区人民检察院以黄某、李某、郭某涉嫌挪用公款、贪污罪提起公诉。一审法院审理后认为，三被告人不具有国家工作人员身份，其行为不构成挪用公款罪而构成挪用资金罪；对人民检察院指控李某非法占有该汽车公司20万元货款的行为，认定不构成贪污罪。后以挪用资金罪分别判处三被告人有期徒刑1年零6个月至6个月不等的刑罚。    一审宣判后，人民检察院依法提出抗诉。2009年7月15日，北京市第一中级人民法院经审理认为，三被告人均系某汽车集团(国有企业)委派的干部，是国家工作人员，利用职务便利挪用公款13万余元进行营利活动，构成挪用公款罪；李某具备贪污罪的主体身份，其行为已构成贪污罪；检察机关的抗诉理由成立，予以采纳。于是撤销一审判决，分别改判黄某、李某、郭某有期徒刑3年、13年、1年。    问题：7、一审法院能否改变人民检察院指控的罪名?为什么?8、一审法院能否对起诉涉及的部分内容不予认定?为什么?9、一审法院能否将检察院指控李某的贪污犯罪部分退回人民检察院处理?为什么?10、本案的抗诉应当由哪个人民检察院提出?11、本案抗诉的途径如何?12、如果人民检察院只对李某提出抗诉，二审法院对黄某、郭某二被告人如何处理?13、检察院如果认为二审判决仍然有错误，如何处理?哪些检察院有权处理?四、论述题4、    在我国目前的商品房买卖中；存在着许多当事人因对商品房买卖合同中约定的“房屋交付使用”理解不同而发生的争议。对于这个问题