检视澳门劳动关系法之薪酬续付制度——以德国劳动法为参照.PDFVIP

o 《行政》第二十四卷，總第九十二期，2011 N .2，389—408 389 * 雙務契約一旦有效成立 ，雙方就置身於 “法鎖” 之 中 ，無論是債 權人還是債務人都要提供 自己的給付 ，以換取對方之對待給付 ，勞動 合 同作為典型的雙務契約 同樣需要遵循這樣 的法則 。惟勞動 關係基於 其強烈的人 身屬性不可完全適用傳統合 同法之絕對平等 、絕對 自由原 則 。譬如 ，勞動 關係下有眾 多的情形 ，僱員即使無主觀上過錯也可能 導致勞動給付的履行不能 ，颶風 、海 嘯 、疾病或者企業運行 障礙等原 因都 可 能導 致僱 員 無法正 常提供 勞 動 給付 ；再 如 ，女性僱 員分娩 前 後 、工會成員執行組織事務 ，或者僱員應徵入伍 、接受短期軍訓等情 形亦是如此 。在這種情況下 ，僱員的薪酬到底該如何處理 呢 ？是和其 他 的雙務合 同一樣 ，恪守 “無給付即無對待給付” 之原則 ？還是突破 合 同法傳統之規則 ，適用僱員即使沒有提供勞動給付僱主仍然必須支 付勞動報酬之規定 ？ 對於這個 問題 的 回答不甚容 易 ，但我們 可以從 《澳 門民法典 》 1 的體系結構看 出些許端倪 。 《澳 門民法典 》於制定之初 ，將勞動 關係 置於債法第二篇之 “各種合 同” 之下 ，顯然 ，立法者當初 的意 圖是將 勞動合 同和租賃合 同 、買賣合 同 、承攬合 同一樣 ，制定性質相仿 、內 容相近之詳盡規定 。但立法者隨後作 出修正 ，基本上把勞動合 同有關 內容從民法典 中排 除出去 。今天的 《澳 門民法典 》第一千零七十九條 第二款僅簡單的規定 “勞動合 同受特別法例規範” 。從民法典 的體系 編排 中可以清晰地推導 出 ，當初 的立法者是想把勞動合 同和其他 的雙 務合 同等 同一致 ，堅持 “給付和對待給付” 之對等原則 ，惟勞動 關係 * 澳 門科技大學法學院助理教授 ，德 國B o n n大學法學碩士 ，奧地利S a l z b u r g大學法學 博士 。 1. 澳門 《民法典》由澳門第39/99/M號法令核准 。　 390 發展後期卻發現這一原則無法貫通 ，因為勞動合 同並非普通 的雙務合 同 ，它含有更多的社會因素和人身因素2 ，故勞動合 同必須區別對待 。 這 一 立 法認 知 的改 變尤 其體 現在薪酬 續 付 方 面 ，也就 是 說僱 員在一 定條件下無需提供勞動給付 ，卻仍然享受薪酬繼續支付的待遇 。 “給 付和對待給付” 的鐵則被打破 ，對僱主而言則必須履行薪酬繼續支付 （薪酬續付 ）的義務 。可以說 ， 《澳 門民法典 》第一千零七十九條第 二款有著立法者的 “良苦用心”和 “矛盾情結” 。 然而澳 門 《民法典 》所謂的 “特別法例”是否真正貫徹 了法典 的 要求 ，並實現 “無勞動還有報酬” 之立法 旨意 呢 ？眾所周知 ，民法典 關於勞動合 同之規定甚是簡單 ，究其原 因就在於民法典作為整個私法 體 系 中的 “基 本 法” ，它 需 要有相 應 的特別 法例 、特別 法規 進行 適 配 。但如果所謂的特別法例立法質量低下 ，就無法實現民法典 關於勞 動 關係之真實需求 。那麼 ， 《澳 門勞動 關係法 》作為澳 門民法典所指 的特別法例 3 ，它是否適配於 《民法典 》之要求呢 ？本文就以此為審查 對象 ，比較以德國勞動法之相應規定 ，期冀得 出一個客觀之答案 。 根據 《澳 門民法典 》第七百七十九條 的規定 ，基於不可歸責於債 務人 之原 因以 致 給付 不 能 時 ，債務 即 告消滅 ，或 者 如產生債務 之法 律行 為 附有條件 或期 限 ，而 有 關給付於 法律行 為