养老金的四个世界与法律制度两个渊源.docVIP

养老金的四个世界与法律制度两个渊源 　　养老金的四个世界与法律制度两个渊源 　　有国外学者大声疾呼，在养老金发展水平上，欧洲应该向英国学习，而英国应该踌躇不前美国；它们三个经济体在养老金上形成了三个梯次；还认为，这要归结为欧洲大陆没有英国的盎格鲁－萨克逊传统即普通法的传统等原因。但是，英国与美国比起来又逊一筹，尤其是70－80年代以来，美国养老金的发展已远远将英国甩在了后面，英国与美国相比不在一个档次上，因此，有人称美国为盎格鲁－美利坚传统。无论是公共养老金还是私人养老基金，作为资本主义标志之一，其规模大小具有重要意义，较大的规模就必定形成一个产业，对金融制度结构形成重要的推动作用，成为资本主义世界金融管理理论与实践变革的催化剂，进而成为主导全球证券市场的新型金融工具的一支重要生力军。这是因为，巨额的养老基金将极大地影响民族国家和全球经济结构及其运行质量，并且对公司治理结果具有重要影响：员工通过养老金而占有生产资料，受托人、受益人、代理人和发起人之间构成了一个庞大的养老金资本主义，进而对资本主义的“治理结构”具有重要的影响；员工通过养老金购买股票而拥有公司，众多的养老基金依赖于发达的金融市场，发达的金融市场依赖于发达的养老金资本主义，而发达的资本市场离不开庞大的养老金资产；换言之，众多受益人依赖的就是这个养老金资本主义，这就是盎格鲁－美利坚传统下的养老金帝国的本质。而相比之下，DB制度就很难造就一个养老金帝国。正是由于说英语的美国、英国、加拿大和澳大利亚拥有英国式的普通法传统，所以，它们在养老基金的性质、结构和监管上比较相似；所以，它们的养老金就比欧洲大陆国家和拉美国家更为发达；所以，美国就能成为许多类似摩根等全球性巨型一流的金融公司的所在地；所以，世界上许多国家和地区正在发生向盎格鲁－美利坚养老金模式的转变。在以英美为代表的普通法和以法德为代表的大陆法两大法系中，继受英国式的普通法系传统的国家主要是说英语的一些国家，而欧洲大陆法系的传播则主要是欧洲、拉丁美洲、非洲和亚洲等。所以，绝大多数继受大陆法系的亚非拉国家的养老金水平与欧洲大陆本土相比还存在着相当的差距，从这个意义上讲，世界上实际存在着养老金的四个世界，而不仅仅是克拉克所说的三个档次。 　　不同的法系传统是导致不同养老金发展水平的重要原因之一，这是一个不争的事实。众多学者的研究对此已经给出了惊人相同的答案。不同的法律传统不仅可以对养老金制度产生重要影响，这是问题的表象，根本问题在于其对财产制度和金融市场所产生的不可估量的影响。那么，我们如何解答这个经济现象？两个法系传统导致两个不同的经济结果 　　有研究表明，无论采用何种测量方式，普通法系国家的经济增长和金融市场的发展都比大陆法系国家的发展水平要高，例如，1960至1992年普通法国家比大陆法国家人均实际GDP增长率大约年均多出%左右。此外，一般来说普通法系国家的经济自由度也比大陆法系高出一些。普通法和大陆法两个不同法系之所以导致不同的社会经济结果，是因为这两个法系之间具有较大的差别：第一，它们对经济发展的适应性能力不同。普通法系的弹性比大陆法系更大一些，比较更能适应金融发展的要求，在法律弹性与满足金融发展需求的能力之间，后者出现的缺口要大于前者，所以，后者由于缺乏有效的弹性和适应性而难以支持金融的发展。第二，它们对私有产权的保护程度不同。从对债权人和股东的保护程度来说，尽管各国的法律差别很大，但一般公认的是，以英美为代表的普通法系国家对其保护程度为最强，而以法国为代表的大陆法系为最弱；从对投资者保护程度的执行效果来看，也是普通法系的英美等国表现得最强，而在大陆法系中，以法国为起源的法系国家表现最弱，以德国和北欧各国法律体系为起源的国家表现居中。 　　第三，它们对资本市场的促进作用不同。由于上述原因，一个不争的事实是，以英美为代表的普通法系国家的资本市场一般都比大陆法系的国家要更为发达一些，而大陆法系国家的资本市场一般都比普通法系的国家要落后一些，其中，尤以法国为起源的大陆法系国家的资本市场发展速度为最慢，并且资本市场的整体成熟情况对其经济体的整个发展阶段的依赖程度要更强。大陆法系的僵硬与继受国家的相对落后大陆法系在欠发达国家占统治地位。从小的方面看，普通法系和大陆法系还可以被细分下去，例如，大陆法系还可再分为法国法族、德国法族，也有学者在继续划分出北欧法族；还有学者将之划分为更多的5－6种之多；甚至仅就《法国民法典》为代表的大陆法系又可分为比利时模式、卢森堡模式、意大利模式、西班牙模式等多达8－9种以上。 　　如同普通法系中存在着盎格鲁－萨克逊与盎格鲁－美利坚差异性那样，大陆法系国家之间存在的差别就更大，即使采取同一个法族例如《法国民法典》的国家之间，随着时间的推移，它们之间存在的差异性就很大。据法学家的研究，在大陆法