浅谈新预算法-最终稿.pptVIP

( 一) 预算参与主体的差异 联邦预算的编制由总统负全责： 白宫所属的管理与预算办公室(OMB)负责具体编制工作 美国总统经济顾问委员会对经济形势进行分析和预测 财政部参与收入概算和税收政策的策划 联邦储备银行则负责提供相关的货币金融资料等等 我国的预算编制主体则比较单一, 预算编制由政府全权负责, 而且政府仅仅依赖财政部门具体负责预算收支的编制 我国的预算编制主体和执行主体之间界限模糊。财政部门既肩负组织支出预算执行的重任, 又负责政府预算编制的具体工作。 在美国联邦预算中, OMB主要负责编制工作, 具体的预算执行由财政部负责 有利于加强预算执行的约束及合理配置预算 管理权, 增强预算管理各环节的相互制约。 ( 二) 预算编制范围及收支科目的差异 1. 预算编制范围 美国预算要求政府预算所列示的各项收入和支出必须覆盖政府收支的全部方面, 不允许有预算外的资金活动 我国的原预算编制则是不完整的, 公共收支被人为地分为预算内、预算外及制度外收支, 其中, 只有预算内收支真正受到预算的约束和监督, 大量的预算外和制度外资金游离于政府预算范围之外。 ( 二) 预算编制范围及收支科目的差异 2. 预算收支科目 美国预算收支科目比较精细, 包括类、款、项、目等方面, 预算编制精确到具体的人和物。 如: 美国联邦每年提交国会审议的年度预算及相关资料多达8000页 我国的预算收支科目相对简单、粗糙, 许多地区编制的预算草案只列到类级科目, 没有具体的款、项、目, 甚至一些地方存在资金不作预算、随用随批、暗箱操作的现象 ( 三) 预算编制程序的差异 1. 预算编制时间 美国联邦预算编制时间从10 月1 日到下一年的9 月30 日, 长达12 个月之久, 预算编制审批时间充足。 我国预算编制时间则过于仓促, 时间较短, 实际上只有3 、 4 个月, 仅为美国的1/ 4 左右 我国： 由于预算编制仓促, 留有缺口, 在执行中频繁调整预算, 出现了“一年预算、预算一年”的状况, 严重削弱了我国预算编制的严肃性。 ( 三) 预算编制程序的差异 2. 预算编制过程 美国预算编制过程基本上是一个立法过程, 程序相当严格, 这主要表现为预算审批过程中国会与总统的分权与制衡。 比如： 美国总统将预算草案提交国会, 国会审批后, 总统仍有权对预算编制进行部分否决。若国会仍坚持自己的审议方案, 就必须重新审批预算草案。 我国预算法虽然明文规定预算编制必须按“两上两下”的程序进行, 但实际上, 我国的财政预算是由财政部门直接编制的,预算编制程序被随意简化, 变“ 两上两下” 为“一上一下”, 甚至“ 只上不下”， 从而客观上造成了我国预算编制质量不高的事实。 两上两下：第一次编制上报后，下达，调整后再上报，最后审批完正式下达 ( 四) 预算编制技术的差异 美国预算编制技术比较细致复杂。 在预算编制方法上采用零基预算法( Zero - base Budgeting) 在预算编制形式上,美国主要采用复式预算。 美国十几年来，还通过绩效预算( Performance Budgeting) 的方法对财政资金的使用进行控制管理 1、我国多年来一直采用基数加增长的编制 方法, 预算支出“只上不下、只增不减” 2、我国虽从1992 年就开始实施了 复式预算, 但该复式预算实际上还只是在原来收 支规模基础上对预算收支科目按用途和性质进 行简单的调整和归并, 预算收支分类并不科学, 无 法全面反映政府的收支活动 3、我国在支出控制方面主要是投入预算, 重投入、轻效益, 与美国的绩效预算相比具有不合理性 ( 五) 预算审批的主动与被动的差异 我国现行预算是被动编制的预算, 而美国预算编制却是主动的 如国会规定的时间，总统在每年1月3日之后的一个星期内必须提交预算案 而我国的人大却不具有主动性，而是被动地在财政部门框定的预算内容内进行审议。 差异 中 美 参与主体 财政部（编制+执行） OMB编制 财政部具体执行 范围 原：有预算外的资金活动 新：全部方面 全部方面 预算收支科目 简单、粗糙 精细 精确到具体的人和物 时间 3、4个月 仓促 12个月 充足 程序 财政部门直接编制 相当于立法，体现国会与总统（部分否决权）的分权制衡 技术 基数+增长 细致复杂 方法：零基、绩效预算 形式：复式预算 审批 （人大）被动 （国会）主动 中美预算法的对比浅谈新预算法 新预算法的前世 新预算法的成长 新预算法的突破 新预算法的影响 原预算法的部分不足之处 二十年修法路 二十年修法路 修成正果 2014年8月31日 十二届全国人大常委会第十次会议表决通过了修改决定。 新预算法的实质突破 原：为了强化预算的分配和监督职能，健全国家对预算的管理，加强