政府与市场关系的中国探索_历程_困境与应对.docx

政府与市场关系的中国探索:历程、困境与应对王金胜(中共山东省委党校经济学部，山东济南250103)［摘要］从中国改革历程来看，处理好政府和市场的关系一直是中国改革的核心问题。但由于部门利益作祟、思想观念滞后、行为路径依赖以及制度缺失等原因，导致在改革进程中政府和市场的关系一直没有处理好，因此，在今后的发展改革中，进行科学的制度设计、树立对市场敬畏和政府需“谨言慎行”的理念、转变政府职能，打破部门利益的藩篱就成为破解政府与市场关系困境，合理界定政府和市场边界的重要条件。［关键词］政府;市场;中国改革［中图分类号］D616［文献标识码］A［文章编号］1672－2590(2014)05－0065－04党的十八届三中全会提出“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。习近平总书记也强调:“进一步处理好政府和市场关系，实际上就是要处理好在资源配置中市场起决定性作用还是政府起决定性作用这个问题。”其实，世界经济发展史也是政府和市场边界在不断调整和认识不断深化的过程。而处理好政府和市场的关系在中国虽并不是一个新问题，但却是还没有真正处理好的现实问题。对于我国社会主义市场经济中政府与市场的关系也一直有诸如“大政府、小市场”、“大政府、大市场”、“小政府、大市场”、“有限政府、有效市场”、“有效政府、有效市场”等多种理论观点。从实践来看，世界各国经济社会发展的过程，也是不断调整政府与市场关系以更好促进资源配置效率提升，并实现各自社会发展目标的过程，中国同样如此。中国的经济改革是从1978年十一届三中全会开始的，尽管十一届三中全会的决定中并没有提出“市场”这样的词语，但已经开始转变计划经济体制下行政命令指挥一切的做法，提出“按经济规律办事，重视价值规律作用”的表述，这实际上已经在探索要调整资源配置中政府和市场的关系了。特别是到1992年初，邓小平同志南巡讲话中明确指出:“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”这一精辟的论断为我国消除姓社姓资的争论，坚定改革的方向提供了理论支撑，也是我们党对政府和市场关系认识的一次一、政府与市场关系的中国探索历程政府和市场的关系是人类社会分工发展的必然产物，也是世界各国经济社会发展中都必然面临的问题。从理论上来看，市场依靠自愿交换来实现资源配置，政府作为公共权力组织，则依靠行政力量来影响资源配置，二者在资源配置方式中的机理和作用不同，但也并不是非此即彼，二选一的问题，二者的不同结合方式决定了不同的资源配置效率，并适合于不同的经济社会发展阶段。［收稿日期］2014－08－26［作者简介］王金胜(1978－)，男，山东乐陵人，中共山东省委党校经济学部讲师，经济学博士。泰山学院学报66第36卷重要深化和重大突破。也正因如此，党的十四大报告中将“社会主义市场经济”作为中国经济体制改革的目标，同时提出“要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”。到2002年党的十六大上，中央又把“在国家宏观调控下”的表述去掉，直接表述为“在更大程度上发挥市场资源在配置中的基础性作用”。党的十七大提出要为发挥市场在资源配置中的基础性作用提供制度保障，指出“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”。党的十八大进一步提出“更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用”，而十八届三中全会提出“让市场在资源配置中起决定性作用”，这是对世界经济发展规律的认识，也是对破解我国当前经济社会发展困境提出的重大理论创新。在资源配置方面，市场的主体是众多的微观企业和个人，是一个个分散的个体。政府的主体是各个具体的行政部门，是各种行政权力垄断的部门，行政权力的分配就是资源配置权的分配，权力功能上的差别意味着支配和控制资源的多寡，同时意味着获得资源和利益的可能，这种利益容易导致政府工作人员或部门形成自身利益固化的激励，从而出现当有利益可图时导致政府“越位”，没有利益可获时致使政府“缺位”。从实践来看，政府部门的利益化可分为对上求权索利，对下侵权占利，同级争权夺利。在体制转轨过程中，市场化改革的过程本质上是政府权力不断收缩的过程。由于权力直接支配着资源，影响着部门代理人的利益，掌握了权力，就能够用权力来谋取合法或非法的利益。因此，在改革的进程中，各个部门都受到谋取个人私利和社会公利的权衡。在传统计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过程中，政府部门逐渐形成了许多部门利益，各管一摊，这也成为阻碍政府与市场边界清晰化，妨碍处理好政府和市场关系的重要原因。2．人们的思想观念滞后是正确处理政府和市场关系的重要因素。当前，许多人都在口头上说着“该