效益和风险评估.ppt

* * * * * * * * PSUR 6 一个病例：记录良好，诊断明确（冠脉内皮病变）（接种后1周发病…因果关系？？？？） 三个病例不太明确，记录良好，但是 2个病例8周后发病，无心血管病变 1个病例记录良好，且经及早治疗，所以它是否为川崎病？ 其它3个病例：记录差 发病时间未知 病毒学数据缺失 因果关系评估不可行 实例 PSUR 6 一个病例：记录良好，诊断明确（冠脉内皮病变）（接种后1周发病…因果相关？？？？） 三个病例不太明确，记录良好，但是 2个病例8周后发病，无心血管病变 1个病理记录良好，但早期治疗，所以它是否川崎病？ 其它3个病例：记录差 发病时间未知 病毒学数据缺失 因果关系评估不可行 实例 效益/风险评估 效益 “已知 vs 未知” 许多国家轮状病不是杀手（比利时[1100万]：每2年一例轮状病毒致死，但接种疫苗前致± 5000人住院） 非洲：轮状病毒=杀手 轮状病毒疫苗：低效：预防±70%严重疾病（很可能是最致命的疾病但仍不明确） 轮状的疾病负担是什么 发病率（住院率）vs 死亡率：已知 vs 未知 预防效力有效性： 死亡率-发病率（住院） 遗漏病例数量，接种失败 医源性病例的减少 群体免疫 实例 效益/风险评估 风险 “已知 vs 未知” 从数据包中排除肠套叠（是？70.000足够吗）[显然不是，你需要500.000（见墨西哥/美国数据）] 预期的vs观察的：川崎病的发病率是多少？ 在欧洲非常低（ 4/100.000/年），因此出现病例是一个警告 在日本每年55/100.000 其它待讨论的已知AE/AR 发病率（住院率）vs 死亡率：已知 vs 未知 在这一关系下的AE/AR（川崎病）因果关系评估： 其它AE 实例 效益/风险评估 实例的结论 给出: 在一般人群中的明显（但适度）效益，死亡率轻度下降，但住院率明显下降 确认的川崎病病例数（一些）与已知的背景发病率相对比（数据质量的评估） 不可能作出因果关系的结论 在这一实例中该产品的效益/风险平衡是正面的 医护工作者的信息可能是重要的，能对川崎综合征和轮状疫苗接种的关联提出警告。 实例 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 万灵丹磺胺案例 二甘醇(DEG), 有机溶剂 用于磺胺的溶液 →万灵丹磺胺, 1938年导致美国107人死亡 实施FDA联邦药物食品和化妆品法案的原因(1938) 监管悖论 萨力多胺 1957至1961年间以至少40个不同名称在±50个国家销售 适应征: 孕期恶心与失眠症 1956至1962年间: ± 10.000名儿童患海豹肢症 对美国的影响有限， FDA因安全性数据有限 没有批准使用 监管悖论 PSUR概念的简短历史 (1) 1992: 国际医学科学组织理事会（CIOMS）工作小组II: “对MAH可获得的全球安全性数据进行定期、系统性的审查” 1993: 在欧盟范围内实施 (理事会第93/39/EEC号指令) 1995: 从此开始要求! 1996: ICH指南E2C, 临床安全性数据管理: 针对上市药品的定期安全性更新报告 意在协调监管机构的定期报告要求，并以一种通用的格式，提供世界各地在医药制品批准后规定时间的间隔期安全性经验 但所有这些似乎不足有效到能获取医药产品安全性方面的数据。 在若干“案例”之后导致了新举措的产生 E.g.:芬-芬: 对肥胖症的治疗引发伴有显著死亡率的心瓣膜病 2012: PSUR 效益/风险的实施: 要求 PBRER: Psur效益风险评估报告 的确是唯一的出路: 药品在注册时对其效益和风险进行评估 因此，把PSUR放在同一情况下是显而易见的事: 首先，ADE的相关性是什么？ 观察到的相对预期的方程式是什么？ 如果有发病率的升高，因果关系？ 权衡效益与观察到的风险... PSUR概念的简短历史(2) 然而 对一种已消失的或几乎消失的疾病（脊灰、HiB、破伤风、乙肝，在美国/欧盟和其它国家，……）接种的效益是什么？ 如果有不良反应发生率的升高，因果关系？ 权衡效益与观察到的风险... PSUR概念的简短历史(3) 定期安全性更新报告PSUR’s 这些报告很多年来都是一项义务 但直到不久前，这类报告还只是从“风险”的一面看问题 如今，“庆幸的是”PSUR’s被一种更宽广的视角看待，但是，并不一定容易…… 效益风险评估(B/R)不错，但如果疾病（在你的国家、区域）不再存在了怎么办？ 天花, 脊灰, 破伤风, Hib,…)