外化思维过程强化思维训练优化语文教学-杭州第七中学.DOC

外化思维过程，强化思维训练，优化语文教学 杭七中高三语文备课组 问题的提出语言训练有一个突出的特点是：在问题与答案之间，往往没有明晰的思维过程揭示的要求。我们从来没有要求学生写出“因为……所以……”的分析推导过程；有相当多的教师，或在相当多的时候，我们没有要求学生说出“因为……所以……”的思路进程。 具体的现实状况有四种：①很多学生是凭感觉在作答；②如果是书面作业，即使有些学生有思维的过程，但是老师也无法看到；③如果是口头作业，学生也往往不会去介绍思维过程，而是直接出现答案；④无论是哪一种形式的语言训练，一旦让学生说出其思维的过程，学生往往条理不清，内容支离破碎。 比如书面作业： 依次填入下列各句横线处的词语，恰当的一项是 ①生产美学是20世纪80年代兴起的一门 学科。 ②这一结论是在对大量可靠的数据 推算、分析之后得出的。 ③采用微服 的方式了解民情，是他深入基层、接近百姓的方式之一。 A 边沿 资料 查访 B 边沿 材料 察访 C 边缘 材料 查访 D 边缘 资料 察访 我们老师只能看到学生的一个答案（或A或B或C或D）。至于造成对错的思维优劣如何，我们不清楚。 展开来说，假如两个学生答题全是正确的，其思维质量是否就相同？未必吧。如果他们对该题的解答过程不尽相同，思维的品质优劣自然就会展示出来，如下所示—— 第一种 1、了解该题的命题特点：三组近义词比较，选优汰劣。 2、对三组近义词进行第一次比较，找出区别最大的一组进行分析：区别最大的当数“查访”和“察访”，前者为事先有明确的“查”的目的和对象，后者却是“观察、访问”，事先并未有明确的“查”的目的和对象。结合③句语境看，可以否定“查访”，排除AC两项。 3、对BD两项中两组近义词“边沿—边缘”和“材料—资料”进行第二次比较，找出区别相对较大的一组来进行分析：区别相对较大的当数“边沿”和“边缘”，通过造句（笔滑到了这桌子的边沿；虽然生活在城市边缘,但他们很难融入大都市），可发现前者具体明确，后者相对抽象朦胧，结合①句语境，可以否定“边沿”，排除A。 4、得出结论。该题答案为D。 第二种 1、了解该题的命题特点：三组近义词比较，选优汰劣。 2、依序对第一组近义词进行比较分析，否定“边沿”，排除AB。 3、依序对第二组近义词进行比较分析，否定“材料”，排除C。 4、得出结论。该题答案为D。 在第一种解答过程中，思路十分清晰，“区别最大”一组近义词的分析比较排除应用的是“化难为易”法，“区别相对较大”一组近义词的分析使思维集中在仅剩的两个选项的比较排除，有效地减少了阅读量，加强了针对性。它更多的是讲求“诀窍”，所依靠的主要是思维方法，词义及用法等方面基础知识的积累与运用相对来说是辅助性的。 在第二种解答过程中，思路也应该说是清晰的，但是依序逐词辨析，强调的是对词义及用法等方面基础知识的积累与运用。对前两组近义词的词义和用法的熟知程度决定了其答题的成败。比较这两种解答过程，其思维品质的高下优劣之分是明显的。第一种显然优于第二种。 遗憾的是，在教学现实中，我们对学生的这两种解答过程所表现出来的思维差异是很少被关注到的。我们教师最关心的是答案（结论），而不是“过程”。 我们语文教学中的思维能力训练往往流于形式。因为我们不了解学生的思维过程，我们不可能做到有针对性地辅导学生应该怎么样想问题。所谓“强化思维训练”，成了一句空话。 而没有优良的思维品质作保障，怎么能让我们的语文教学效率得到切实地提高呢？ 就学而言，学生思考问题与语言表达不一致的情况普遍存在，尤其是思考问题不够深入但不自知，常常浅尝辄止，不求甚解，造成知识掌握不牢固、能力培养不到位的结果，极不利于学习效率的提高；这种状况，就是由训练过程不明晰、思维过程没有具体形态所造成的。在学习的全过程，即整个活动体系中，进行外化思维过程的实验研究，既有良好学习习惯培养的意义，能够促使学生在整理自己的学习思维过程中，审视该思维过程的正确与否，因而具有全面进行素质培养的价值，也有帮助学生达成思维与表达一致的作用，准确地把握住提高语言表达能力的途径与方法，顺利完成教育教学任务，锻炼与提高学生的实际创新能力。并且，把优秀的学习思维过程外化出来，还能成为一个提供他人学习效仿、参考完善的材料，成为帮助他人形成思维方法、提高思维品质的功能。 本课题就是针对这种现状而展开研究的，其目的在于寻找到一种能够将语言训练活动的整个过程（包含思维过程）用书面文字形式（或准确的口头语言表达）反映出来的训练办法，促使教师审视学生的学习思维过程，熟知学生的学习思维质量，真正落实思维能力培养目标，特别是逻辑思维能力的训练，使之更具科学性和严密性，有利于学生提高学习效率。 我们所谓的外化思维过程，指的就是在整个语文教学过程中，把对问题的分析思考、总结归纳以