[初二语文]提高课堂预设的有效性_为知识生成铺路.doc

提高课堂预设的有效性，为知识生成铺路 镇巴县平安初中 刘祥明 我从教已有十几个春秋了，每当老师们在一起谈论最多的话题就是学生的课堂表现和自己授课情况。老师们在表扬个别学生的同时，更多的是在埋怨学生：某某学生怎么这么笨？一问三不知；某某学生就像木偶一样坐在那里；看到那几个学生就是气恼等等，真可谓“怨声载道”。课堂气氛不好，既影响了老师的课后心情，也让老师、学生们都产生了心理负担。究竟全是学生的错吗？我经常反思这些现象，探索产生这种结果的根源，我觉得是我们教师在备课时，只是按照自己的设想预设了这一节课，而学生的知识生成效果与自己的完美预设大相径庭。怎样解决我们课前的预设与课堂生成之间的矛盾呢？我根据自己十几年的教学实践探索，觉得我们的备课应解决好以下方面的问题才能达到满意的生成过程。 一、“导学案”中设计的问题包含内容及分析过程不宜太多，否则学生不知从何入手。我们在设计“自学提示”时，要仔细斟酌每个思考题得出答案的过程是否很多，学生是否要对课文内容多个层次的分析才能得出。对于分析过程多的问题，必须把该问题分解成几个小问题来让学生思考，逐步解决，得出答案。例如《敬畏自然》的“研讨与练习一”：思考一下，作者为什么说敬畏自然就是敬畏我们自己？如果直接让学生分析是有较大难度的，必须先让学生分析课文里阐述的人类与自然之间的关系：人类的智慧与大自然的智慧相比，谁更高？人类能够征服自然吗？宇宙中出了人类，还有其他生物吗？人类与其他生物是什么关系？从而理解敬畏自然就是爱护自然，爱护自然就是爱护我们自己。教师的提问应将跨度大的问题按照一定的顺序或者层次分解成多个小问题，逐一解决，最后归纳。就犹如我们人教版七年级学的课文《走一步，再走一步》，此文中父亲交给孩子解决困难的方法也就是教师交给学生解决课堂思考题的方法。 二、教师应该站在学生的角度解读教材，设计的问题应该考虑学生的知识、能力的层次，如果超过了学生的知识能力范围，就难以达到老师的期望。我们为了让学生能够通过自主探究和小组讨论的方式理解课文内容，老师在设计问题和对答案进行预设时，切忌站在自己的理解层次上解读文本便得出答案，或者是利用《教师用书》及《教案设计》等教参资料解读的答案。让老师们经常气恼的课堂一般表现为：如果学生的答案没有达到教师的预设时，总是想方设法引导，通过多次启发后，始终不是自己预期的答案，便产生冷场，甚至让老师很是生气。因此，我们在课前制定导学案时，一定要清楚学生的知识能力层次，只要符合学生的理解能力和语言表达能力的答案就是很好的生成结果。例如：在教学《醉翁亭记》时，《教师参考用书》里设计了一个问题是“滁州人为什么感到快乐？”，资料里明确提示是因为滁州人民安居乐业，他们为自己的生活安定富足而感到快乐。但是我在教学前对这个答案斟酌过，乍一看这个答案非常正确，但细想后觉得，学生只能在研读课文的基础上分析，只能了解滁州人在醉翁亭游玩，从这里的优美景色中感受到快乐，不会直接分析到滁州人更高的精神层面。在教学中，果然不出我的所料，抽了三名学生回答，都只是理解为山水之乐。为了进一步理解欧阳修在后文写到的“以游人的快乐而快乐”，我让学生思考了一个问题：乞丐和贫穷的人会到全国各地旅游吗？我们身边的普通老百姓会整天游山玩水吗？通过答案的讨论得知，要想旅游、游山玩水，必须经济富裕，生活富足。由此可知，“滁人游”反映出了滁州的太守将这里治理得很好，人民安居乐业，从而理解“人不知太守之乐其乐”。因此，我们在设计课堂提问时，必须在课前认真研读教材，了解学生的知识层次和理解能力，站在学生的立场先思考问题，再设计课堂提问，只要符合学生的理解和语言能力表达即可。只有转换一个角色思考问题，才能真正体现“学生的主体”，培养学生的主体意识，否则依然是教师全权设计，“请君入瓮”。 三、“导学案”设计的问题不能太多，因为学生需要仔细研读文本，教师给定的阅读时间不能满足学生充分阅读文本，就难以在规定时间内完成。我县在初中阶段推行“洋思教学”模式已经好几年了，在多年的课堂教学实践中，很多教师依然没有解决一个问题就是：总是课堂时间不够，完成不了课堂检测的环节。最根本的原因是一课时的教学目标太多和学生根本就没有多余时间去提前预习。学生要能准确的解读出“自学提纲”的问题，必须充分阅读文本，而要精读一篇文章就要将近十分钟时间，如果涉及文本的问题太多，又要完成预设的教学任务，只能中断学生的独立研读和小组讨论，学生研读文本浅尝则止，怎么能得出让老师满意的答案呢？“一问三不知”、“一切尽在不言中”的场面就在所难免了。 四、“导学案”中的问题应与文本主题思想或者写作目的紧密联系，不要让学生去做一些偏离主题的探究。在新课改中，很多教师都喜欢利用思维拓展进行小组讨论，让学生的自主理解发言达到课堂的高潮，体现培养学生的自主意识。然而在设计讨论的