结直肠癌的精准治疗选择教材教学课件.pptxVIP

结直肠癌的精准治疗选择目 录从KRAS到RAS突变的意义BRAF突变对治疗选择的影响HER2扩增的临床价值个体化免疫治疗进展从80405看肿瘤部位对生存的影响右侧原发1.0KRAS wtN=1025右侧中位OS(月)左侧中位OS(月)HR(95%CI)(校正)P(校正)所有患者19.433.31.55(1.32,1.82)0.0001Cet16.736.01.87(1.48,2.32)0.0001BV24.231.41.32(1.05,1.65)0.010.8贝伐珠单抗西妥昔单抗0.6生存率0.40.20.0020406080随访时间 (月)左侧原发1.00.8贝伐珠单抗西妥昔单抗0.6生存率0.40.2OS差异显著达19.3月！0.0020406080100随访时间 (月)生物学原发部位HR(95%CI)P(校正)任何治疗OS和PFSCet v. Bev；左侧Cet v. Bev；右侧1.53(1.13,2.08)Pint=0.005Cet v. Bev OS左侧0.82(0.69,0.96)P=0.01Cet v. Bev OS右侧1.26(0.98,1.63)P=0.08*对生物学、化疗方案、既往辅助治疗、既往放疗、年龄、性别、伴随疾病、原发部位、肝转移进行校正Venook A, et al. 2016 ASCO Abstract 3504.从CMS看肿瘤部位差异背后的分子事件CMS1MSI免疫性CMS2典型性CMS3代谢性CMS4间叶细胞性14%37%13%23%MSI, CIMP高，高突变性SCNA高KRAS突变SCNA高BRAF突变代谢紊乱免疫渗透和活化WNT和MYC活化间质渗透，TGFB活化，血管再生mCRC患者中常见的突变基因KRAS1NRAS2BRAF3MMR-deficient4PIK3CA5PTEN6TP537HER28CMS1和CMS3亚型多见于右半结肠癌1. Neumann et al. Pathol Res Pract 2009; 2. Schirripa et al. Int J Cancer 2015; 3. Normanno et al. Ann Oncol 2015; 4. Koopman et al. Br J Cancer 2009;5. De Roock et al. Lancet Oncol 2011; 6. Laurent-Puig et al. J Clin Oncol 2009 7. Naccarati. Mutagenesis 2012; 8. Roche. Data on file;9. Guinney J et al, Nat Med. 2015 Nov;21(11);1350-6. 10. Schrag D et al, presented at 2016 ASCO Annual Meeting Abs 3505.目 录从KRAS到RAS突变的意义BRAF突变对治疗选择的影响HER2扩增的临床价值个体化免疫治疗进展EGFR (HER1)EGFTGF-?HB-EGF上皮调节蛋白RASPI3KSrcPIP2PIP3RAFPTENMEKAKTMTORRictorERKMTORRaptor生长因子基因转录p70s6k从KRAS到RAS：目前临床遵循的mCRC分子标志物检测位点RAS 突变KRAS外显子 1外显子 2外显子 3外显子 41359611171461212135961117146NRAS外显子 1外显子 2外显子 3外显子 4Adapted from Siena, et al. JNCI 2009全RAS检测：突变患者比例进一步增加到53%随机研究中5,000患者的荟萃分析KRAS WT58%KRAS MT42%RAS WT47%RAS MT53%增加个体化治疗的可能性 → 增加疗效Sorich, et al. Ann Oncol 2015RAS突变：EGFR抑制剂负向预测因子亚组西妥昔单抗 + FOLFOX4 nFOLFOX4nORR比值比(95% CI)p-值PFS 时间HR(95% CI)p-值OS时间HR(95% CI)p-值RAS WT384957.9 vs 28.63.33 (1.36–8.17)p=0.008412.0 vs 5.80.53 (0.27–1.04)p=0.061519.8 vs 17.80.94 (0.56–1.56)p=0.80任何 RAS MT927537.0 vs 50.70.58 (0.31–1.08)p=0.08655.6 vs 7.81.54 (1.04–2.29)p=0.030913.5 vs 17.81.29 (0.91–1.84)p=0.1573其他 RAS MT151653.3 vs 43