[法律资料]艾滋病患者犯罪案件透析与思考.docVIP

艾滋病患者犯罪案件透析与思考 　　一、艾滋病患者犯罪案件的现状和特点 　　1、从案件数量来看，艾滋病患者犯罪案件呈急剧增长态势。仅2007年，河南省安阳市北关区法院就办理艾滋病患者犯罪案件3件4人。而在2007年之前，没有发生一起艾滋病患者犯罪案件。艾滋病患者犯罪案件从零上升至2007年的3件4人，增长速度和数量都是惊人的。 　　2、从犯罪诱因来看，相对单一。艾滋病人犯罪往往涉及财产性犯罪，这类人员因为日常开销过大，经济上极度贫困，他们不仅要维持自身正常生活、看病治疗的需要，更多的是用于解决吸毒等非法支出。该院所办理的3件4人中，4人都涉及盗窃犯罪(其中2人还同时构成贩卖毒品罪)。正是因为生活无着、走投无路诱使他们去实施盗窃、抢劫等侵犯财产犯罪，从中获取不法收入。如被告人勒俄某某盗窃、贩卖毒品案件，勒俄某某，男，1984年4月30日出生，彝族人，四川省凉山自治州美姑县农民，自2006年9月上旬从来到安阳后，多次入室盗窃，而他实施盗窃犯罪的目的就是吸毒。他将盗得的钱、手机、手提电脑等，全部换来毒品吸食或注射。 　　3、艾滋病患者违法犯罪的再犯率高。艾滋病患者的犯罪行为危害了社会利益，而对他们因为不能关押，不得不抓了放，放了抓，抓了又放，而这些特殊人群出去之后，除了违法犯罪之外好像别无他路。一方面，就现阶段来讲，“有因之身”的艾滋病罪犯想在社会上再获重生的机会很少、可能性很小，他们迫于生计，只能以盗养生、以盗养吸、以贩养吸;另一方面，对他们不能有效打击，也在一定程度上造成了艾滋病人犯罪的有恃无恐，客观上导致了这种人违法犯罪行为的猖獗，一次又一次与法律公然对抗。如艾滋病人朱宏盗窃案件，被告人朱某，女，1970年10月5日生。因犯盗窃罪于2001年7月11日被安阳市文峰区法院判处有期徒刑10个月，但朱某并不思悔改，继续吸毒并屡次盗窃、贩卖毒品。2007年2月8日，安阳市北关区人民法院以被告人朱宏犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处其有期徒刑11年，并处罚金22000元。 　　4、对艾滋病患者的刑罚执行措施受到严重限制。艾滋病人同时又是犯罪分子，这种双重身份，让执法者面临一个共同的难题：他们不能和其他罪犯共同关押。而在我市目前仍没有针对艾滋病患者的专门收治场所。北关区法院办理的4名艾滋病患者犯罪案件中，实际操作中无一例外地都按照“监外执行”，判了刑也不能收监。 　　5、艾滋病患者犯罪分子不服从监管，执行效果不好。当犯罪分子看到自己明明被判了刑，却不用进监狱服刑，不免更加有恃无恐，对监管规定更是置若罔闻，随意逃避监管。不仅如此，在监管期间，有的将自身艾滋病毒当作“护身符”，公开贩毒，公然实施盗窃、抢劫;有的出于阴暗的心理，蓄意传播艾滋病毒;有的动辄以艾滋病为要挟，威胁他人甚至攻击办案人员，法律的尊严遭到严重挑衅，监管秩序形同虚设。如艾滋病患者朱某在监外执行中，每次考察都伸手向司法机关要100元钱，不然的话，就不见面，给监管工作带来很大困难。 　　二、对艾滋病患者犯罪分子应采取的应对措施 　　1、加紧专项立法工作，是控制艾滋病人犯罪的当务之急。艾滋病人日趋增多，在给公共安全带来日益严重隐患的同时，也对我国现行的法律制度提出了挑战。目前，我国还没有一个涉及艾滋病人犯罪的专项法律或法规。《中华人民共和国看守所条例》规定：“看守所收押犯人，应当进行健康检查，患有精神病或者急性传染病的不予收押”;《国务院强制戒毒办法》第二十条规定：“患有急性传染病或者其他严重疾病的，不宜收入强制戒毒所，而应当限期在强制戒毒所外戒毒”;我国《监狱法》明确规定，对感染艾滋病等严重疾病的罪犯，在作出劳动改造或劳动教养处罚决定后，可监外执行”……这些规定，可能就是造成对艾滋病犯罪人员“看守所不收，劳改场所不收，监狱不收”尴尬局面的主要原因。笔者建议，对《监狱法》和相关法律应作修改和完善。如监狱法应基于传染性疾病本身的特点，对之作出特别规定，如医疗经费的保障、人员设备的配置、劳动改造方式及保外就医的条件等等，解决监管活动中的实际困难。 　　2、对艾滋病人的违法犯罪行为必须进行有效的打击和制止。“法律面前人人平等”，艾滋病人虽然情况特殊，但并不拥有法外特权，对其犯罪的惩处也应当遵从这一原则。如果这些特殊人群危害社会的行为得不到应有的惩处，从某种意义上讲是纵容其犯罪。艾滋病不可以是他们逃避打击的“护身符”，对这类违法犯罪者，要进行有效的清理打击行动。及时将患艾滋病的犯罪嫌疑人关押，摆脱“抓了放、放了又抓”的怪圈，这样不仅能维护法律的威严，同时也消除了犯罪隐患，有利于维护良好的社会秩序。 　　3、对艾滋病患者给予人道主义的关怀、救助和教育，避免其步入犯罪。有些艾滋病患者因为感到自己的生命有限，活一天算一天。如果被抓，即使被枪毙，不过是少活几天。所以，在他们看来，违法犯罪并不算什么，至于是否