[法律资料]行政法治程序.docVIP

论法治政府的程序 文章摘要： 关键字： 法治政府指通过法律来实现行政管理，以维持现有特定价值取向的生活模式为目标，以实现绝对公平正义的法律秩序为终极目标存在和运作的，处于这样一种理想政治状态的政府。由于将法律作为一种治理的手段，其构建和维护的必然是法律拟制一种秩序，而这种秩序所体现出的价值取向，在代议制政府中又必然与社会主流文化相一致，因为全民作为立法者，必然会将自己的意愿在法律中得以体现，形成多数人价值博弈后的“主流文化”。由于我国是一个人民民主专政的社会主义国家，必然会将实现最多数人的最大利益放在首要位置，温总理说过：“公平正义比太阳还要有光辉”，由此不难可以看出，法治政府的构建需要具备三个要件：1、形式要件：依法治2、实质要件：建法秩3、核心：求正当。其中的核心是“实现‘绝对的公平正义’——正当”，要求其贯穿于整个法治政府构建的过程。将其作为一种理念在各个环节中得以体现。由于当前在我国，仍然存在司法审查重实体而轻程序的现象，这便使得法治政府的核心要素的实现途径受阻。即使实质上，实现了“公平正义”，却时常又得不到民众的认可。美国大法官杰克逊说：“程序的公正性和稳定性是自由的不可或缺的要素，只要程序适用公平，不偏不倚，严厉的实体法也可以忍受。”这表明公正合理的程序能实现人们心理层面的平衡和认同，无论对于结果满意与否，这对于实现公民对法律的信仰以及法律的权威有着至关重要的作用。 在二战期间，西欧各国为满足战争的需要而在政治经济上高度集权。二战以后，西欧主要资本主义国家建立了从摇篮到坟墓的福利制度，并且逐渐接受了凯恩斯主义经济学派的观点，仿效美国从大萧条时期开始推行的罗斯福新政，加大了国家为了公共利益干涉经济的力度。于是，政府由只管收税、治安、国防、外交等方面的“消极政府”“小政府”转向权力职能涉及公民生活方方面面的“积极政府”“大政府”。政府公权力的急剧膨胀引起了西欧社会各阶层的普遍担忧，如何将强大而具有主动性的行政权力处于可控制的范围之内，以保障私人权利不受非法侵犯成为立法机关亟待解决的重大问题。大量的程序性立法因而产生。 “人性恶”宗教观点和“人人皆无赖”学说在西欧资本主义社会的盛行导致了人们没有过于信任政治家的自身道德和自律能力，而是把重心放到了法律制度的构建上。只有把权力行使的每一个环节把好关，按照既定方式运行并置之于公众的监督之下才能保证行政权力的正常行使和公民权力不受侵犯，这种说法在西欧得到了普遍认同。虽然，各国的本土资源不尽相同，然而，由于我国的社会主义市场经济尚未积累足够的能以建立相对完善的社会主义法制，所以，在这个阶段，借鉴国外的制度构建的一些理念是十分有必要的。 然而，我国行政程序法律规范在设定、实施和效果评价上出现了大量难以回避的问题：首先，立法方面：1、我国的行政程序性规定散见于各行政法律规范之中，没有一部统一的《中华人民共和国行政程序法》，大量的行政程序性规范没有得到协调统一，各行政法律规范之间在内容上明显存在冲突，笔者认为应建立行政程序法典与其他单行法并存的格局。2、有些行政程序的设定不合理，我国长期受苏联行政法学中管理论的影响，行政程序的设定强调行政主体的权力和行政相对人的义务，忽视对行政相对人权利的保护，如对剥夺行政相对人的人身自由的行政拘留不适用严格的听证程序。3、现规定的一些行政程序过于简单、抽象、原则，缺乏实际实施的步骤、时限和顺序等，可操作性不强，难以应对复杂繁多的行政事务。 其次，执法方面：1、重实体法轻程序法的观念依然存在，把行政程序当作实现权利义务的工具和手段，忽视了程序法存在的独立意义，缺乏对行政程序重要性的认识，为达结果不择手段，致使有程序规定不依从或不正确依从的现象屡禁不止。2、行政执法人员的法律素质有待提高，一方面表现为渎职怠慢，办事片面追求简单，把履行行政程序当作表明形式、走过场等等，对待行政程序马虎草率，极大程度上阻碍了我国行政法治的进程。另一方面表现为滥用职权，不注重保障公民的包括知情权、听证权、陈述权、抗辩权、申请回避权、拒绝权等程序性权利，从而使行政决定难以让行政相对人接受。3、缺乏有效的监督制约，由于我国行政权力所处的强势地位，立法机关和司法机关的监督制约存在不足，行政机关的内部监督制约就显得尤为重要，而我国的行政系统内部在一定程度上权力分配不明确，职能工作划分不清楚，责任承担不清晰，行政工作的效率也有待提高。 最后，司法方面：1、我国人民法院在进行司法审查过程中看重实体违法而不看重程序违法，司法工作人员对实体违法的行政违法案件能够比较容易地作出判断，但面对程序违法却难以认定，更是不可能把握程序违法时追究法律责任的标准。2、我国的司法审查强调事后的价值效果评价，没有把司法审查的时间范围延伸到事中制止和事前预防，通常是在对行政相对人的权益造成实际损害的既定