德国留校任教授禁止原则-清华法学.PDF

ＴｓｉｎｇｈｕａＬａｗＪｏｕｒｎａｌ 　清华法学 Ｖｏｌ５，Ｎｏ１（２０１１） 德国 “留校任教授禁止”原则 袁治杰 摘　要　１９世纪中叶德国在实践中就形成了得到严格贯彻的留校任教授禁止原则，该原则在２０世 纪下半叶被进一步实定法化。按照该原则完成教授资格论文撰写者只有在例外情况下得以在本校任教 授。该原则在２００２年高校法改革之后有所变化，形成现在的强制流动机制，即博士毕业之后到最终被 任命为教授必须要更换过一次高校。这一制度同时辅以强制的公开招聘原则。这些制度从根本上保障 了学术流动性并杜绝了学术近亲繁殖。 关键词　留校任教　学术近亲繁殖　公开招聘　高校法 我国高校学术近亲繁殖现象非常严重，有些高校甚至达到耸人听闻的地步，相信学术界有 〔１〕 目共睹。 近亲繁殖本系遗传学概念，粗略地说，指两种亲缘关系相近的物种进行交配，因其遗 传结构单一会导致物种退化。人类的近亲繁殖则会导致胎儿畸形、种族遗传病等一系列不良后果。 因此各国婚姻法一般都明文禁止近亲结婚。我国 《婚姻法》第７条明文规定直系血亲和三代以内 的旁系血亲之间禁止结婚，原因即在于此。近亲繁殖这个概念长久以来被学术界借喻毕业后留校任 〔２〕 教的现象。这种现象历来为学者所诟病，呼吁抵制之声不绝于耳，但鲜有效果。 有些高校也出 具明文禁止本校毕业生留校，其规定大抵流于具文。西方发达国家的大学则鲜有近亲繁殖现象，  德国法兰克福大学法学院博士生。 〔１〕 参见蒋小敏、石娟：“我国高校学术 ‘近亲繁殖’现象初探”，《当代教育论坛》２００８年第 １期，该 文中引用了顾海兵的一项调查，可以概观全貌。 〔２〕 尽管不乏为之辩护的声音，比如周秀梅文 “本色还原———再议学术 ‘近亲繁殖’”，《理工高教研究》 ２００６年第５期，但其认为近亲繁殖有利于学派的形成，有利于青年才俊的成长，有利于自然科学的发展这种立 论显得过于苍白无力。总体上说虽然迄今没有绝对确定的实证的量化研究表明学术近亲繁殖不利于学术创造力 （叶菊艳近著 “美国研究型大学学术 ‘近亲繁殖’防范制度的演变及其启示”，《北京大学教育评论》２０１０年第 １期，该文对美国的实证研究略有涉及，可进一步参考），因为影响因素太多，但是学术界对于其危害应该说达 成了一致意见，问题只是如何予以防范，相关论文繁多，此处不赘引。 ·１４１· 清华法学　２０１１年第１期　 即便有，一般也非毕业后直接留校任教。德国在防范学术近亲繁殖方面应该说历史最为悠久， 早在１９世纪末就已经形成良好的不成文规则，美国的相关制度也基本上是建基于德国的经验之 〔３〕 上。 因此直接探究德国相关制度设置，对我们无疑有着更大的借鉴价值。我国学术界，主要 是教育界人士已经有人将目光投向德国，但是相关论述只言片语，且并未从法律的高度出发来 〔４〕 论述，无疑颇为欠缺。 本文则主要从高校法的视角，从法律的层面来探讨这个问题。 一、概　　念 本文写作的出发点系我国学术界严重的近亲繁殖现象。然而学术近亲繁殖这种概念有着极 大的误导性。这种误导性主要并不体现在学术近亲繁殖会导致学术畸形、导致学缘结构单一， 而在于这种概念从一开始就面向未来，而非基于当下。想到近亲繁殖我们首先想到的是繁殖， 是后代问题，就学术领域而言我们想到的是学术产出，而这是一个未来的、将要发生的事实。 换句话说，学术近亲繁殖实际上的描述重点在于近亲繁殖的后果。就此而言，一旦学术近亲繁殖 的恶性后果不是显而易见、无法明晰地予以实证证实的时候，反对学术近亲繁殖的基础就不再存 在。然而学术近亲繁殖的问题从其最主要方面而言并不在于此，这一点我们将在下面予以论述。 本文开首之所以也使用了学术近亲繁殖这个概念，目的主要在于清晰地呈现问题的一个方 面。后文则严格按照德国高校法习用的术语 “留校任教授禁止”（Ｈａｕｓｂｅｒｕｆｕｎｇｓｖｅｒｂｏｔ）原则。 “留校任教授禁止”