历史实验报告人物评价.doc

历史实践报告人物评价--李鸿章 小组讨论成员：王益、曹辉、王巍、张楠、杨磊、陈清风、杨春宇 一、小组讨论 选择讨论李鸿章的原因：李鸿章在中国近代史上是一个重要的人物，他是晚清重臣在朝野之中有着很高的声望，受到皇帝和慈禧的重视。李鸿章有着很高的才能和眼光，为振兴国家，他花尽心血办洋务、建水师、训练新式军队，对后世产生了很深远的影响。但是以往的教科书以及在以往的学习历史的过程中，对李鸿章的评价却是一直是负面的，给他扣上了“卖国贼”的帽子。现在我们要对李鸿章这一生的所作所为做探讨从而对他做一个正确评价。 1、王益提出问题：为什么我们的历史不能客观的评价李鸿章？ 王益：李鸿章作为晚清重臣，他有义务维护清朝的统治，所以他做出来一系列维护清朝的举动，例如镇压太平天国运动、办洋务建海军以增强清廷的经济以及军事力量。而后来民国建立，反对封建专制统治，因为李鸿章的所作所为都是维护清廷的统治，所以人们会贬低他，对李鸿章进行了这样的不公正评价。况且孙中山建立民国可能会踩在李鸿章身上来抬高自己。李鸿章展开的洋务运动触犯了当时的统治阶级的利益，也影响了下层阶级的利益，因此他们都对李鸿章进行了攻击。军事上引进了西方的军队训练方法，但北洋水师却最终覆灭，人们都认为这是因为他建军不利，因此在这一方面也对他进行了不公正评价。 王巍认为，后世对李鸿章的负面评价主要还是由于他签订了《马关条约》割让了大量土地因此就被人痛骂成“卖国贼”，李鸿章作为朝廷重臣身在其位，他就要为这个政府这些统治者背这个“黑锅”。 杨磊认为，当下人们对于李鸿章的评价也仅仅是浮于表面，并没有深入探究，很大程度上受到编写历史的人影响，因此而不能对他进行一个客观公正的影响。 张楠认为，不是历史的原因而是因为现代人在评价历史人物时加入了太多的主观因素，也就是说很多人并没有去深入了解那些历史事件还有历史人物，很多时候也只是仅仅从一个历史事件上就对人物进行了一个定位。例如我们一提到北洋水师很多人都会马上想到它全军覆没了，原因是由于李鸿章指挥不利而没有想过李鸿章为创办海军花费了大量心血。另外加上朝廷保守派对李鸿章的不断弹劾攻击所以我们对他会有一个不够全面的评价。 杨春宇认为，由于史料的制约，我们往往会对历史产生误解，历史是客观存在的，但是史料却是人编写的，带有着很大的主观性。每个朝代都有正史、野史记录历史的人观点不同，时代不同所写出来的历史也就有着很大的不同。我们对历史史料掌握的不够多，所以我们常常会对某些人某些历史事件的看法会产生很大曲解。 小组讨论结果：问题解决。历史上对李鸿章的不客观评价是由于他对我们所反对的封建王朝进行了维护，人们也加入了太多的主观看法，没有深入探讨李鸿章，李鸿章为朝廷背了“黑锅”。“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”。 问题二：李鸿章都有过怎样的丰功伟绩？ 王益认为李鸿章在担任北洋大臣期间，兴办洋务，训练新式军队，创建北洋海军，加强国防。对包围国家安全做出来巨大贡献。 张楠的看法是李鸿章创建了淮军，镇压了太平天国运动。维护清国的统治，太平天国这场农民运动给中国社会带来了极大的动乱，农民阶级的统治存在很大的局限性对中国会有很大的危害。李鸿章训练淮军采用了新式的训练军队方式，这就使得这种更科学更具有效果的军队训练方式传到了中国，对后世有着一定的影响。 杨春宇的看法是李鸿章虽然签订了一系列不平等条约，但是他在谈判桌上却是一直为国家尽可能的减少赔款，甚至于哭求外国首脑。他一直都在为维护国家利益做贡献。 王巍的看法是李鸿章为国家做出了巨大的贡献，也为后代产生了巨大影响，他搞洋务，提高了国家的经济能力，也在一定程度上遏制了外国列强对我国的经济掠夺，也发展了国家的军事实力，另外他还有力的抵御了列强的入侵，担任外交大臣，与外国交好为国家的外交做出来巨大的贡献。 3、陈清风提出问题：李鸿章创办的北洋水师为何会全军覆没？ 张楠认为，封建官僚制度腐朽，对军队的管理不合理，官员以及士兵的保卫国家的观念淡薄，官员贪污军资导致军费不足，北洋水师貌似强大实则缺乏战斗力，连炮弹都缺乏的北洋舰队甲午海战必定会输，北洋水师也必定会全军覆没。 杨磊认为，李鸿章指挥不利，他求守不求战，要求北洋舰队退守海军基地不得参战，过分指望靠着其他各国的介入给日本施加压力以此来避免这场海战而对于战斗前所做的准备不够所以最终终于导致受到日本海军的包围最终全军覆没。 王益认为，统治阶级建军思想跟不上，认为海军建好了就大功告成不必去操心了，军舰年久失修，军备废弛，当时正值慈禧六十大寿，海军军费被扣除来修建颐和园，海军军费严重匮乏，北洋水师的强大只是徒有其表而已。而日本则上下一心及其创立海军，训练军队，日本天皇则节衣缩食以购买自己国家的军舰，日本海军的战斗力也的确十分强大，所以北洋舰队会灭亡。 王巍认为，贪污腐败严重，军队没