律师职业道德新论.docVIP

律师职业道德新论 提供者：王向和　时间：2008-12-19 11:23:59 来源于：海南金凯旋律师事务所 作者：王向和律师　 　　律师职业道德新论 ????律师应遵守哪些职业道德？在中华全国全国律师协会的律师职业道德规范中有明确规定，甚至一些地方律师协会也有明确具体的规定。这些笔者都赞同，这是做律师的底线，如果律师连这些基本要求都做不到，就不配做律师。笔者以为，仅以这些要求律师的执业行为还是不够的，针对当前律师工作的实际，我们有必要提出更高的要求。笔者以为，以下两点在当下甚为必要。 ????一、律师该说的话不敢说，也是一种违反职业道德的行为 ????这就有必要说清楚，律师哪些话该说哪些话不该说。律师每日沉浸于形形色色而又千变万化的个案中，哪些话当说，哪些话不当说，确实很难把握，但笔者认为有一条不难把握，那就是法律，法律是哪些话当说哪些话不当说的把握依据。律师是专业法律工作者，对当说不当说的判断标准即法律是清楚的。 ????现在的问题是，依照法律，做为当事人的委托律师当说时却不敢说。例如，在法庭上举证质证及法庭辩论过程中，法庭限制律师的正当发言已是家常便饭。当事人正是因为不懂法，才请了懂法的专业律师，有些律师甚至是当事人花大价钱请来的，而我们这些受顾于人的律师却不能在法庭上运用自己的专业法律知识维护委托人的合法权益，这对委托人当然是一种莫大的损害，因为律师这么做就失去了当事人花钱请律师的意义，无法实现当事人签订委托代理合同的目的。再想一下，律师这么做，对律师本人、对律师行业、对律师事业又何偿不是一种莫大的损害？如果这么做的仅仅是一、两个个别律师，如果这么做的仅仅是一、两个个别案件，如果这么做的仅仅是一、二天特别的时候，笔者认为都还情有可原，都还可以说无所谓，如果这样的事情天天件件发生在绝大多数律师身上，不，哪怕在大多数甚至少数律师身上，律师做为一个职业群体、做为一个行业的价值又何在？！尊严又何在？如果一个群体、一种职业连起码的价值、尊严都没有了，它存在的意义又何在？ ????也许有的律师会说，律师是说给法官听的，既然法官都不想听了，律师说了又有什么意义？要是这样的话，争议的焦点又集中到了法官为何不想听律师的发言？！这里当然有法官的因素，又何偿没有律师的因素？法官一说不想听了，律师便都乖乖的嘎然而止，有谁能说律师的配合没有培养、助长甚至纵容了法官不想听的欲望、习惯？！长此以往，法官便养成了想听则听不想听则不听的习惯，而培养法官如此恶心的始作怂恿者又恰恰是律师。 ????身为律师又何尝不知道法官“习惯”的违法？而敢于对法官限制恶习说不的律师又有几人？如果此时律师胆敢说不，可能法官容忍他（她）继续说了下去，但法官没有听更没有听进去，这还是好的，更有甚者律师会当场遭到法官的训斥，甚至当场被逐出法庭，这样的事例不胜枚举。试想一下，律师这个案件代理之人下场如此，案件代理结果会有什么公平、公正可言吗？所以，大多数律师都认为，这种得罪法官甚至得罪委托人百害无一利的事千万干不得，还是明哲保身的好！明哲保身的局面便是绝大多数律师忍气吞声的配合。 ????笔者认为，如果是站在个案的立场上，律师如此硬碰硬确是百害无一利。律师甚至有可能被法官视为刺儿头受到法官群体的抵制，进而吓退委托人，最终危机到律师个人的生存！倍受尊敬的我们业界老前辈张思之、王海云的执业经历便是明证！想想这些，做为同行，对那些忍气吞声不敢说不的律师又多了几分理解和同情！他（她）们确实有他（她）们的难处！但反过来再想一想，这个难处又是怎么造成的？与律师的软弱、妥协、忍让难道没有关系吗？如果十四万律师之众，每个律师都只是舍身处地地为自己的难处为自己的利益着想，不敢去斗争，那又能指望谁出头露面去斗争呢？如果每个律师都不敢承担风险甚至付出牺牲去斗争，难道律师执业的宽松环境会象陷饼一样从天而降？！ ????在抵制“刺儿头”律师上，我们惊人地看到了公权力的团结一致，而在与违法限制律师执业的公权力的斗争上，我们看到的是律师一盘散沙，没有团结，更没有力量，孤军奋战的个别律师被打的头破血流落花流水惨不忍睹！ ????正如律师的价值是通过每一个个案件体现的一样，律师权利的争取也是通过每一个个案的斗争来实现的！正是从这个意义上说，律师在个案中对违法限制律师执业的公权力说不所付出的代价绝不会白付，它最终都会通过律师群体的斗争而获得的律师执业环境的正常化的巨大利益而获得体现和回报！什么是律师事业的大局意识？什么是律师事业的一盘棋思想，笔者认为，恐怕这就是吧？！ ????个案个人利益是眼前的、摸得着看得见的实实在在的利益，大局、群体利益是遥远的、将来的、缓慢的，所以，并不是每个律师都能自觉地从律师群体、律师事业整体角度、高度去思考问题处理关系摆正利益。所以，就要有一种引导，引导着律师群体朝这个方向努力