我国金融监管规范化的内涵和模式推荐.docVIP

我国金融监管规范化的内涵和模式 我国金融监管规范化的内涵和模式 金融监管规范化，是指遵循国际惯例和金融监管准则来规范我国金融监管工作，具体是指以《巴塞尔核心监管原则》为基本原则和标准，参照发达市场经济国家成功的监管经验，以国际会计标准为准则来调整金融业务核算结构，规范流动性、安全性和效益性监管，以国际商业银行审计准则为依据来规范金融监管手段和内容，突出风险性监管，依照金融监管的内在要求，相应建立和健全金融监管体系，量化监管内容，细化监管指标，规范监管操作。连续、系统地反映监管事项，科学评价监管对象，并客观公正地做出处理等一套复杂的过程，其涵义应包括以下几方面：一是要有一种简明而有效的金融监管模式；二是要有一套系统的可量化的、较为实际的综合监管指标体系；三是要有一个连续搜集、整理、分析、比较、综合指标的组织运作体系、并有相应的监管方式、方法以及高素质的监管人员来操作；四是要有评价金融监管对象整体情况的科学方法和计算模型；五是要有权威性、缜密性的法规体系，奖罚分明的严厉手段和制裁措施。这几层涵义是相互衔接、互为联系的有机统一体。 众所周知，决定一国金融监管模式的主要因素是该国的金融体制和监管的具体目标，这将对金融监管机构的设置、监管体系的运作、监管权力的行使、监管政策的传导、监管方式方法的采用以及监管效果的维护等谙多方面产生直接或间接的影响。我国也不例外，当前，我国正处于计划经济向市场经济转轨的时期，各项金融监管工作刚刚起步，监管力度和效果还不够明显，表现为应急救火的多，提前预防的少；单项检查的多，综合考评的少；孤军奋战的多，协同配合的少；区域监管标准多样且随意等等，究其原因主要是监管思路缺乏多维性、科学性、超前性，监管格局也缺乏系统性、规范性初合理性，这与社会主义市场经济和金融业发展要求，同国际惯例及通行作法尚有差距，我国加入WTO后，金融业将走向世界，推向市场，这种历史的必然客观要求我国的金融运作和监管，必须按国际规则来办事。为此，现阶段如何找到有效的合力监管同盟，构建一套新形势下适合中国国情的高效、规范的监管模式就显得尤为重要，通过比较与借鉴市场经济国家金融监管的成功经验，遵循国际惯例和监管准则、拟可采取的基本思路是：立足于中国国情，选择好监管模式，建立一元化、分层次、独立运作的监管组织体系，健全完善的制度体系，确立科学的监管指标体系、权威的法规体系、规范的操作体系、可靠的信息体系和配套的外部运作环境，量化监管内容，规范监管程序，寓监管于服务，以监管促发展，构筑规范化的监管模式。具体可作如下分析： 1、从监管主体来讲，应具有相当的独立性和权威性。金融监管的主体是指由谁来担当监管职责。目前，我国金融业法定监管主体已形成，对银行业监管的主体是中国人民银行，但由于监管问题的广泛性和复杂性，不可能由一个主体全部承担，为适应加入WTO后强化监管之需要，就要在不断加强和完善主体自身建设上下功夫，一是改进完善现有监管主体的层次及权责制度，塑造具有真正独立和自主执法权的监管主体，摆脱其他部门的干预；二是为弥补法定监管主体的局限性，借助银行机构内控和行业自律补救现有法定监管的不力，促进法定监管主体进一步完善，并制约和防范其滥用权力。此外，为保证法定监管主体作用的有效发挥，应充分发挥社会中介机构、审计机构及社会舆论监督的补充作用。 2、从监管定位来讲，应立足国内放眼全球、放松管制与强化监管并重。我国现有的金融监管主要是针对政府控制下的封闭型金融市场而构筑，监管视野局限于国内。加入WTO后，必须为外资金融机构提供完全的市场进入许可和国民待遇，并公布通过具体措施对金融企业放松管制和开放金融市场的时间表，这就促成我国金融监管要走放松管制之路。但是，我国现有的金融监管体制，特别是针对外资进入的监管还远未达到GATS及FSA的一般要求，加之由于历史和现实的诸多原因，造成了现有监管不力、效率低下、该管的尚未管起来等问题，倘若将此置于放松监管的背景下，势必导致金融危机的不可避免。为此，处理好放松管制与强化监管的关系甚为关键。应该明确，强化监管是以放松管制为基础的，并不是把放松了的管制又管起来或管得更严，而是强化那些不应放松和本应管而尚未管的监管，同时要突出重点，顺应国内金融市场的国际化需要，在监管的手段、措施等方面下功夫，以保证监管工作的效率和质量。 3、从监管目标来讲，应定好位，划分清楚，明确而不模糊。一个完善的监管体制首先应明确监管目标体系函数中包含的变量，由于现阶段我国金融风险日益突出，金融监管还没有完全独立于货币政策和宏观调控这一客观形势。为此，监管目标的设计和定位仍应以此为中心，并为之服务，形成以维护金融秩序稳定为主，保护存款人利益，防范控制金融风险，确保金融体系健康运行的监管目标。 4、从监管方式方法来讲，应突出多元化、现代化，促使传统监管与